Harry Potter no destruyó a los mortífagos (segunda parte)

Las investigaciones académicas, cuando tocan temas interesantes (como aspiro siempre a que lo hagan las mías) provocan un debate encendido pero civilizado sobre los asuntos principales. Ese ha sido el caso de mi artículo “Harry Potter no destruyó a los mortífagos”, publicado en este medio el 14 de septiembre. A raíz de su difusión se produjo una discusión en la comunidad de politología mágica española (sorprendentemente activa en Twitter) sobre qué otros factores habrían precipitado la caída de Ryddle y de su grupo aunque Potter no hubiera realizado las gestas que se le atribuyen.

Salieron otros dos factores:

1.- A la nula capacidad estratégica de Ryddle se suma su falta de atención al mundo real. En los dos momentos en que su poder ascendió al máximo, cuando más necesario era un empuje final, se dedicó a perseguir quimeras, profecías y leyendas. En 1980, cuando la guerra llevaba 10 años y era más necesario que nunca un liderazgo fuerte, Ryddle simplemente se inhibió. Las oscuras palabras de una sibila en trance sobre un niño al que “el Señor Tenebroso señalará como su igual” le llevaron, en un alarde de estupidez, a buscar a ese niño y a atacarle.

Esto necesita explicación. Cualquiera de los mortífagos habría sido perfectamente adecuado para la tarea. Dada la capacidad mágica de Lily y James Potter, podría haber mandado a un escuadrón. Para mayor seguridad podría haber enviado otro a por el también recién nacido Neville Longbottom. Cualquier cosa salvo acudir él mismo a señalar como su igual al que habría de ser su verdugo. Pero la personalidad paranoica e insegura de Ryddle le impidió tomar una decisión racional y perdió todo su poder.

El mismo patrón de comportamiento se repite en la Segunda Guerra Mágica, sólo que de forma incluso más agudizada. Después de haber tomado el poder y haber obligado a todos sus enemigos a pasar a la clandestinidad (mucho más de lo que consiguió en los ’70), en vez de buscar al único que podía derrotarlo y ordenar a cualquiera de sus vasallos que le asesinara… se dedicó a secuestrar fabricantes de varitas, interrogar a antiguos dictadores, violar sepulcros y demás absurdidades, en busca de un arma más poderosa que el amor de Lily Potter y que su varita de núcleo de fénix. Toda esa búsqueda sólo acabó cuando obtuvo la poderosa Varita de Saúco… cuya lealtad pertenecía a Potter por una serie de casualidades. De nuevo, su egotismo y su incapacidad para delegar le pusieron en manos de su enemigo.

2.- Sin embargo, quizás sea injusto culpar a la personalidad desviada de Ryddle de todos los errores que cometió como jefe de los mortífagos. La segunda causa a la que podemos atribuir su fracaso es a que necesitaba estar constantemente impresionando a sus aliados porque, dígase de una vez, Lord Voldemort y los mortífagos no buscaban los mismos objetivos.

En el mundo mágico, al igual que en el muggle, hay una nobleza. No necesariamente se fundamenta en títulos y tierras, sino en dinero viejo y en clase. En ser “una familia bien de toda la vida”. Esta nobleza en el mundo mágico consiste sobre todo en las familias autodenominadas de “sangre limpia”. Este grupito tiene una ideología fundamentalmente conservadora y reaccionaria, que en sus formas más suaves promulga la simple dominación social sobre mestizos y “sangre sucia” pero que en sus formas más extremas nos lleva a la Comisión para el Registro de los Nacidos de Muggles. La mayoría de cabecillas de los mortífagos (L. Malfoy, B. Lestrange, A. Dolohov, E. Rosier) procedían de esta verdadera nobleza de sangre.

Y por otra parte tenemos a Tom Ryddle, un bastardo de sangre mestiza que provenía de una familia de sangre limpia pero caído en desgracia. ¿Cómo acaba un mago huérfano criado en un orfanato liderando a los hijos de los nobles en algo tan importante como es la formación de un grupo terrorista con la finalidad última de tomar el poder del Estado? ¿No habría sido más lógico que este puesto recayera, por ejemplo, en Lucius Malfoy, un hombre inteligente, con cierto carisma y adinerado? ¿Qué explica que fuera Ryddle y no cualquier otro el que creó y encabezó a los mortífagos?

La respuesta es sencilla: se trataba de una alianza. El análisis psicológico de Ryddle, por desgracia incompleto, muestra que lo que le movía era una inmensa sed de poder, una ambición sin límites, un deseo irrefrenable de quedar por encima, gobernar y controlar. A él la limpieza de sangre le importaba un ardite. Oh, por supuesto, repetía las consignas y ordenaba implementar las políticas, pero sus intereses iban por otra parte. Quería trascender la humanidad y ser inmortal: ¿qué más le daba a él la sangre de nadie? A sus ojos todos los humanos eran iguales, es decir, débiles y prescindibles (1).

Con esta alianza Ryddle obtenía subordinados y agentes para extender su poder. A pesar de su tendencia a resolver él mismo cualquier asunto que considerara de interés, tenía que reconocer que una sola persona, por poderosa que fuera, era incapaz de hacerlo todo. Además, lograba también vasallos con cuya obediencia sentirse poderoso: para el joven Tom Ryddle, que había sido despreciado y odiado en el orfanato, contar con una corte de seguidores (incluso aunque fueran estudiantes de su año) debió de ser un inmenso placer. Más aún si eran nobles y ricos.

¿Y los mortífagos? Obtenían dos cosas muy importantes: alguien con la suficiente energía como para implantar su programa político conservador (en su versión extrema) en un momento en que mestizos y sangre sucia se estaban saliendo de su lugar, y alguien lo suficientemente prescindible como para desmarcarse de él llegado el caso. Ryddle no era un noble poderoso, rico y con posición, como por ejemplo el citado Malfoy. Al contrario, no era nadie y no le debían nada. La prueba es que, salvo un pequeño grupo de fanáticos leales, en 1981 la mayoría de mortífagos trató de salvarse diciendo que habían actuado por culpa de la maldición imperius o bajo coacción. Y más aún: ninguno trató de buscarle, pese a existir la confusa consciencia de que estaba vivo. Simplemente consideraron fallida la intentona y volvieron a tratar de controlar el poder por medios legales.

Esta profundísima disparidad de objetivos (trascender la humanidad por un lado y dominar el Ministerio por otro) explica algunos de los actos más estúpidos de Ryddle. No sólo tenía que ser el mejor mago de su época, sino parecerlo: estar siempre en todas partes, controlarlo todo, ir a por el más difícil todavía. Que su poder pareciera inquebrantable. Estaba sentado en un nido de víboras y no podía dejar de tocar la flauta o le empezarían a picar… y tenía que ser plenamente consciente de ello. Quizás es esto, más que su psicología, lo que explica su empeño en matar él mismo a Harry Potter tras su resurrección en 1995 o en dirigir el absurdo ataque a Hogwarts que ya analizamos.

En conclusión, si el artículo anterior demostraba la necesidad de no trabajar con reduccionismos cuando se procede al estudio de la Historia, éste prueba lo importante que es el diálogo con la comunidad académica. Sin él no habría comprendido lo importantes que son estos dos factores para entender las acciones de la banda de los mortífagos y de Tom Ryddle. La interrelación entre ellos y las otras dos circunstancias que apunté en el artículo anterior quedan, por tanto, a un estudio posterior.

(Gracias a @L_u y a @laguiri por sugerirme las causas primera y segunda, respectivamente)

       (1) Una buena prueba secundaria de esto es que, cuando decidió matar al niño del que hablaba la profecía no eligió al sangre pura Neville Longbottom, sino al mestizo Harry Potter.