El rasgo

En este blog somos muy de usar la fama de oradores históricos para difundir nuestras entradas. Sirva como ejemplo el propio título de la bitácora (1), pretencioso a más no poder, o las entradas en las que he empezado hablando de discursos históricos para luego tirar por derroteros totalmente distintos. Así que hoy, con la voluntad siempre firme de aprovecharme del trabajo de otras personas, voy a plagiar a Emilio Castelar, el eminente prócer (2) republicano.

En 1865 el Estado español estaba –qué sorpresa– en crisis. Para paliarla, el general Narváez tuvo la idea de desamortizar el patrimonio de la reina, único conjunto de bienes vinculados que quedaba en el país, y venderlo. No es mala idea, ¿no? Bueno, no lo sería si no fuera porque había importantes propiedades excluidas del negocio, porque la reina se quedaba con el 25% del precio de la venta de las restantes y porque además conservaba su asignación anual con cargo a los Presupuestos.

La prensa moderada vendió esta ley como un gran rasgo de generosidad de la monarca. Emilio Castelar respondió en dos artículos publicados en días sucesivos: “¿De quién es el patrimonio real?”, más argumentado, y “El rasgo”, una pura soflama política. El atrevimiento le valió ser expulsado de su cátedra, así como la destitución del rector (que le había amparado) y varias noches de disturbios que culminaron con una brutal carga policial que dejó 14 muertos y 193 heridos.

No he podido evitar que me viniera a la memoria este incidente al ver a la prensa deshaciéndose en elogios ante el gesto, el rasgo, la maravillosa decisión de nuestro nuevo monarca, el sabio Felipe VI, de bajarse el sueldo la principesca cantidad de 58.500 € al año, quedándose sólo con 234.000. Uno se pregunta para qué quiere esa cantidad de dinero una persona cuya residencia, transporte, seguridad y demás corren a cargo del Estado, pero seguramente habrá alguna buena razón. En todo caso, pobre iluso el que pensara que esto iba a suponer un ahorro de cualquier clase. Esos 58.500 € se aplican a otras partidas del presupuesto real que parece que andaban necesitadas de un empujón.

Me resultan divertidos y un poco ingenuos los intentos de modernizar la monarquía. Esas quejas porque la Casa Real se financie con una cantidad global que el rey distribuye como quiere (sin contar las partidas generales del presupuesto que se aplican a estos menesteres) o porque en la línea sucesoria prime el varón sobre la mujer… me parecen, ya digo, naifs. La monarquía es una cosa medieval que no tiene razón alguna de ser en un Estado constitucional. Cualquier intento de adaptarla al juego democrático está condenado al fracaso, porque es la misma negación de éste: la transmisión de un cargo político por orden de primogenitura.

Pero no. cada vez que un monarca tiene un gesto generoso con el pueblo toca cantar sus alabanzas. ¿Perdón? Ese señor administra sin control alguno casi ocho millones de euros anuales y además tiene a su disposición el Patrimonio Nacional, que es una masa separada del resto de bienes públicos. Nada de eso es suyo, sino del pueblo, que se lo entrega para que se sostenga económicamente. Aunque esos 58.500 € hubieran sido devueltos, Felipe de Borbón no habría hecho otra cosa que retornarle a sus jefes (nosotros) lo que es suyo.

Así que cabe preguntarse, siguiendo a Castelar, "qué resta, en último término, del celebrado rasgo". Y la respuesta, ahora como hace 150 años, es “nada en absoluto”. Los intentos de los reyes por ganarse el favor popular no cambian: generosidad con bienes ajenos, cercanía fingida y mucha parafernalia. No tienen otros medios. Pero me gustaría pensar que ahora, al contrario que hace 150 años, no les va a funcionar. Que los escándalos, la inutilidad manifiesta de la institución y burlas como la bajada de sueldo ficticia no les van a salir gratis y que vamos a tener, más pronto que tarde, a la tricolor izándose en los mástiles oficiales.

Ojalá.

(1) #Ranciofacts

(2) Ver nota 1.