Tengo que hacer una confesión: yo estudié
con la LOGSE.
Sí, qué se le va a hacer. Fui un niño
LOGSE: estudié en el esquema educativo dividido en Primaria, ESO y Bachillerato.
No es culpa mía, no me miréis así. Crecí en un mundo en el que los adultos que
me rodeaban (abuelos, amigos de mis padres) eran incapaces de entender esa
estructura porque “es que no dejan de cambiar las cosas, y claro” (1). Hablamos
de esos mismos adultos que constantemente criticaban la falta de “nivel” del nuevo
sistema educativo, cuando ellos tampoco es que fueran dechados de
sabiduría. ¿Creéis que fue divertido?
Me asustaron con advertencias de que en
la Universidad, si no escribía con buena letra, tirarían mi examen a la basura
sin leerlo (¿se puede creer mayor absurdez? Pues en el sistema antiguo contaba
la caligrafía). Una vez, una adulta encargada de mi cuidado, escandalizada de
que en 5º o 6º de Primaria no me hubieran enseñado todos los ríos de la
Península, me puso durante varias tardes a estudiarme su antigua Enciclopedia
Álvarez mientras ella dormía la siesta. Más tarde he tenido que tragarme la
continua, machacona y constante cantinela de chistecitos “para los de la
LOGSE”. Que si somos tontos, que si no sabemos nada, que si no tenemos ni idea
de las cosas más elementales… todo ello dicho por un grupo demográfico que es
capaz de repetir como un loro datos que tiene en Wikipedia (2) pero no sabe
construir una frase decente en inglés.
Digámoslo claro: el sistema antiguo era
una mierda. Se basaba en una ley franquista, era rígido y no podía adaptarse a
las condiciones particulares de cada alumno. Excesivamente memorístico, carecía
de ninguna orientación práctica: no hablo de fomentar el emprendimiento, ese
engendro que quieren imponernos, sino de educación afectivo-sexual, de temas de
género y orientación sexual, de valores. Las historias que cuentan los
supervivientes del sistema son para echarse a temblar: en esta sección de comentarios tenéis unas cuantas historias de docentes sumándose a casos de acoso escolar. Sumándose. Pedazo de nostalgia
de la EGB.
Oh, sí, pero eso de la educación
afectivo-sexual y de la ausencia de herramientas para responder al acoso son tonterías
ante uno de los logros del viejo sistema: tenía más nivel. Cuando terminabas el
COU te sabías de carrerilla los afluentes del Turia por la derecha y tenías tal
conocimiento de las materias de ciencias que no se entiende cómo no crearon el
premio Nobel de Matemáticas para dárselo a los bachilleres españoles. O bueno,
quizás no sería tan exagerado, pero desde luego el nivel era superior a esos gandules
de la LOGSE que vinieron después.
Quede claro que no compro el argumento:
los estudiantes de EGB y BUP absorberían más datos, pero no tenían ni idea de
inglés, economía o cuestiones tecnológicas. Sabrían mucho de ciertas materias
pero andaban tremendamente pez en otras. Pero venga, por puro entretenimiento,
vamos a aceptarlo: los estudiantes de EGB y BUP tenían más nivel que los de la
LOGSE. Entonces uno tiene que preguntarse: ¿a costa de qué? Si ahora no somos
más tontos que antes, ¿qué se estaba sacrificando en el sistema antiguo para
lograr más nivel?
Muy sencillo: el sistema antiguo estaba
pensado para alumnos que pudieran dedicar todo su tiempo a estudiar, con un
ambiente familiar que no les impidiera trabajar en casa y sin problemas económicos
que repercutieran en su alimentación, su ropa o su acceso a calefacción.
También tenían que ser alumnos sin problemas psicológicos, y por supuesto que
entendieran el español a nivel de lengua materna. Los que “tenían más nivel que
ahora” eran los que superaban todos los cursos de un sistema pensado para ese
concreto tipo de alumno y que era imposible adaptar a otras particularidades. Los
que no… simplemente eran descartados.
¿Recordáis la heroína y los quinquis de
los ’80, esas vidas destrozadas que hacen de telón de fondo a vuestra nostalgia
de la EGB? ¡Sorpresa! Eran los que no habían podido seguir el ritmo.
La LOGSE, por supuesto, no ha sido la
solución mágica a estos problemas que generaba el sistema antiguo. Yo recuerdo,
por ejemplo, que en 1º y 2º de la ESO mi clase estaba llena de inmigrantes, en
3º y 4º ya se había producido una importante poda, en Bachillerato no había
ninguno y en la carrera me acuerdo de exactamente una compañera no española.
Ése es un caso de libro de descarte de los menos adaptados. Sucede lo mismo con
el alumnado de procedencia española pero con problemas económicos o
psicológicos. Muchos no acceden a la carrera universitaria (3).
Pero al menos el sistema LOGSE da vías
para que esas personas no acaben en la mierda: se les facilita que tengan la
ESO, se les deriva hacia una educación menos intelectual (la Formación
Profesional), hay medios de intervención en el entorno familiar, clases de
refuerzo, diversificaciones… una serie de tentativas para integrar a todo el
mundo. No es la panacea, pero se intenta que la escuela sea un medio generador
de igualdad de oportunidades. Pasa lo mismo con las campañas de sensibilización
contra toda clase de problemas y con la presencia de itinerarios y optativas.
Se trata, en definitiva, de adaptar el sistema al alumno.
¿Que en el cambio se ha perdido nivel? La
verdad es que miro a mi alrededor y tampoco veo que sea así. La gente que me
rodea lee libros, hace cosas creativas, se integra en activismos y se forma en
ellos, aprende idiomas por afición y muestra interés por las cosas que le gustan.
¿Pasivos, adocenados, incultos? Me río de esos epítetos. Pero asumamos que sean
ciertos: del sistema antiguo a la LOGSE se ha perdido nivel. ¿Y sabéis qué? Que
me da igual, porque se han ganado muchas otras cosas.
Al final rascas la nostalgia de EGB y BUP
y lo que encuentras es bastante desagradable. Odio a la terminología de los
pedagogos, desprecio de las innovaciones en materia docente y/o glorificación
de un ambiente de violencia e incultura. En definitiva, una época donde en
realidad no debía ser bonito vivir. Y cuando lees u oyes frases como “los niños
de ahora no respetan nada”, “nosotros teníamos disciplina” o el terrible “ahora
a cualquier cosa le llaman acoso escolar” te entra el miedo de que, en
realidad, todos esos cuarentones y cincuentones estén enfadados contigo por no
haber tenido que tragarte la misma mierda que ellos.
Pero lo siento, vetustos quejicas, no
compro. Paso del supuesto “nivel” de la escuela franquista. Prefiero mil veces
haber estudiado en un sistema que buscaba integrar la diversidad, atender a las
necesidades de todo el mundo y responder a problemas de racismo, incomprensión
del idioma, violencia de género y homófoba, pobreza y bullying.
Que, para los del sistema antiguo,
significa “acoso escolar”.
(1) Sólo para que conste: la división
Primaria-ESO-Bachillerato aparece en la LOGSE, que es una ley de 1990, y se
mantiene en la actualidad. Ahora me doy cuenta de que el hecho de que los
adultos de mi alrededor no se aprendieran el sistema era desinterés, no
dificultad.
(2) O no, porque han quedado desfasados.
Mi tutor de 5º y 6º de Primaria nos dijo una vez, todo orgulloso, que él se
acordaba del tema de “La economía de Valencia”, que había estudiado cuando tenía
nuestra edad. Nos lo recitó de carrerilla para demostrárnoslo. Seguro que aún
se lo sabe… y anda que no habrá cambiado la economía de Valencia en 50 años.
Utilísimo.
(3) Otro día hablaremos de ese paso
obligado en el cursus honorum vital
que es la carrera universitaria y del clasismo inherente a considerar que las
personas que no se la sacan han fracasado.
Tengo 50 tacos y no puedo estar mas de acuerdo contigo. ¡Buen artículo!
ResponderEliminarGracias :)
EliminarDesgraciadamente la LOGSE no cambió tanto las cosas en la práctica como debería haber hecho. En realidad creo que las cambió bastante poco.
ResponderEliminarEl argumento general "¡pero si lo que había antes era una mierdecilla!" lo comparto cien por cien. Y siempre se lo he dicho a los que idealizan la mediocre y bastante absurda enseñanza que recibieron (y recibí)
Eso me temo, pero yo leo anécdotas de las víctimas del sistema antiguo y no dejo de considerarme privilegiado.
Eliminar¡Cuánto daño ha hecho Goyo Jiménez con sus monólogos! Quienes no son de la LOGSE repiten su misma chicharra dando muestras de una falta de creatividad, personalidad y originalidad que espanta, logrando parecerse por fin al típico 'cuñao' del folklore autóctono español.
ResponderEliminarEs verdad que algunos de la LOGSE, yo entre ellos, hemos sufrido ciertas carencias educativas: no dabas las cordilleras en 2º de la ESO porque estaba programado que las aprenderías en 4ª y cuando llegabas a 4º resulta que habían cambiado el sistema y las deberías saber desde 1º, pero dudo que nadie se sienta víctima de ello: en manos de cada uno está agarrar internet y aprender lo que considere necesario.
Ya, yo también sufrí problemas de descoordinación, pero al final no eran para tanto.
EliminarNo sé si el "para los de la LOGSE" es de Goyo Jiménez, aunque él es la primera persona a la que se lo oí. Esa mierda cala muy hondo.
Creía que la gran diferencia eran el cómo y las condiciones con las que se avanzaba en el curso, no en los contenidos. Hablas de materias, cuando yo pensaba que se trataba de cómo se evaluaban esos contenidos. No diré que no sabemos de inglés porque lo nuestro era el francés, porque en mi caso ni una cosa ni otra...
ResponderEliminarPor cierto, lo que comentas en tu penúltimo párrafo tambiés se aplicaba en mi escuela. Quizás eso de la integración, el respeto, racismo, etc, tiene que ver más con la plantilla del equipo educativo que con el sistema en sí. Aunque claro, imagino que para repetir o no repetir curso, también.
El cambio principal fue metodológico, pero también hubo cambios en los contenidos. En cuanto a lo otro, por supuesto que cada instituto es un mundo, pero es a partir de la LOGSE que se empieza a avanzar en serio en ese sentido.
EliminarEl acoso escolar era apoyado y hasta fomentado por los profesores, esas eran las maravillas de la EGB y del BUP, no se como será ahora la cosa.
ResponderEliminarY estoy hasta el nardo de poner que no soy un robot, menuda chorrada, si los robots pudieran escribir aquí también podrían distinguir taxis de otros coches mejor que un humano.
Aunque lo mismo soy un robot que no sabe que es un robot porque he dejado uno sin marcar jajajajajajaja
Es que eso me parece el límite máximo del abuso: profesores que se suman al acoso, madre mía. Ahora ya no es así: es cierto que te encuentras docentes pasotas ("son cosas de críos"), pero también los hay preocupados por el acoso y ésos tienen alguna herramienta más para enfrentarse a él.
EliminarQue se suman no, también que lo creaban desde cero
EliminarTienes mucha razón: hay materias en que el sistema con COU,etc gana: historia, literatura... Y otras la LOGSE: tecnología, inglés.
ResponderEliminarUn único apunte. Si no te gustan que se tache de tontos ( o menos intelectuales, vaya) a los de la LOGSE, tampoco hagas lo mismo tú con la FP. Saque una media de 9 en la ESO y sí, hice FP...aunque TODO el mundo excepto mi familia me decía que estaba tirando mi vida a la basura. No me arrepiento: hay gente que hizo bachiller y ahora está con peores condiciones de trabajo/ vida que yo (no es que me alegre, es un hecho simplemente). Así que me cansó un poco de que cuando le dices a alguien que has hecho FP te miren con condescendencia y te traten de idiota. Y por cierto, al menos en mi caso, la FP no me la regalaron, y aparte de las prácticas, tenías teoría ESPECIALIZADA en tu campo, incluidos conceptos de física, química, diseño, contabilidad, etc. Conceptos que he podido comparar con gente de bachilleres de esas ramas que NO han aprendido.
No pretendía insultar a la gente de la FP. El hecho de que la Formación Profesional sea menos intelectual que el Bachillerato y la Universidad no es un insulto, sino una realidad. Es una formación diseñada para convertirte en técnico y enfocada a la práctica profesional, aunque evidentemente tenga teoría.
EliminarPor eso digo que puede servir como itinerario para las personas que antes descartaría el sistema: ahora no las descarta sino que les da formación en otros campos. Eso desde luego no quiere decir que todas las personas que escogen FP sean "incapaces" de seguir el ritmo de ESO y Bachillerato (de hecho conozco a un licenciado universitario que se metió a una FP y a otro que se lo está pensando). Tampoco que sea una formación más fácil o "para tontos": sólo es más práctica, con todo lo que ello implica.
En todo caso, te pido disculpas. Es cierto que podría haberlo precisado más, y probablemente en mi cabeza haya aún mucha superioridad intelectual sin revisar hacia la gente de FP.
Yo hice hasta 8º de EGB. Luego, al pasarme de colegio a instituto, entré a la LOGSE, es decir, pasé a 3º de ESO que es lo que me tocaba.
ResponderEliminarNo vi tanta diferencia entre los dos sistemas, la verdad. Creo que muchas de las cosas que se han comentado, sobre todo las brutalidades que he leído los comentarios del blog de Eugenia Andino que enlazas, se deben más a cambios en la sociedad y en la percepción de cómo funcionan y/o deben funcionar las cosas que a diferencias entre uno y otro sistema. Incluso en el tema de la FP, que ahí sí que diría que ha cambiado mucho la cosa gracias al sistema educativo, yo creo que también se ha dado el cambio de percepción (antes la FP era una cosa así como chunga, como de pringaos. Esto ha cambiado mucho, aunque todavía se ven restos de esa mentalidad); lo que no sabría es si ese cambio de percepción ha venido gracias al cambio de sistema o viceversa. O a lo mejor simplemente han sucedido a la vez pero no tienen mucho que ver.
Al final, lo de quejarse de la LOGSE es un mantra que repetían como loros todos los Losantistas a principios de los dosmiles para intentar desprestigiar a la gente más joven (y de paso al PSOE, que es quien trajo la LOGSE). Supongo que, como apelaba al ego de la gente que había estudiado la EGB, cuajó. Pero no deja de ser algo burdo.
Hombre, hay que tener en cuenta que los profesores que implantaron la LOGSE eran los mismos que habían dado EGB y BUP. El cambio no fue mágico ni de un día para otro: había muchas rutinas que hubo que cambiar.
EliminarY por supuesto que muchos de los cambios a mejor se deben a cambios de percepción social, pero la ley ha ayudado (no impedido o torpedeado) esos cambios. Buscaba fomentar una educación más inclusiva, que dejara a menos gente por el camino y que se adaptara mejor al alumno y eso es lo que hizo.
Yo tengo 34, estudié EGB, BUP y COU, igual que esos vetustos de los que hablas, sólo que lo que estudiaron ellos y nosotros, aunque se llame igual no tiene demasiado que ver. No sé si los de la ESO salís con menos nivel o no, pero no creo que insultar a los que hicimos la EGB sea la solución. Recuerdo chapar estupideces, como en todo el sistema educativo sea actual o no, y morí de envidia cuando supe que ahora teníais bachiller de artes y otras ramas. Cuando yo estudié ir a FP era de perdedores, y mucha gente fue a la universidad para caer rendidos al poco de empezar. Me gusta que eso ya no sea así, que se haya abierto un montón de nuevas posibilidades. Creo que lo único que tenemos de "bueno" los de esas generaciones es que vivimos siendo adolescentes-adultos la llegada a todos los hogares de móviles e internet (la primera vez que yo me conecté, sin saber muy bien qué era aquello, tenia 18 años). Los trabajos los hacíamos a través de enciclopedias y poco más. Quizás parezca una tontería pero es lo que más valoro de haber estudiado en aquella época, tener la visión de la vida antes y después de la llegada de ese tipo de tecnología. Por supuesto me quedo con el después, claro :)
ResponderEliminarBueno, yo no he insultado a los que hicisteis la EGB. Yo me he limitado a constatar las tremendas carencias del sistema antiguo y a desmontar la nostalgia de todos esos quejicas que no hacen más que alabar lo que vivieron e insultar a los que pasamos por un sistema mejor.
Eliminar