Patreon

¿Te interesa lo que escribo? ¿Te gusta el contenido de este blog? Pues quizá no sepas que tengo un Patreon. Patreon es una página de micromecenazgos en la que las personas que apoyan a un creador se comprometen a darle una cantidad de dinero mensual (¡yo tengo recompensas desde 1$ al mes!) a cambio de recompensas.

Échale un ojo, que a lo mejor te gusta lo que hay ahí.

viernes, 26 de septiembre de 2014

Yo sólo sé que soy machista

En el trato social existen heurísticas bastante sencillas para identificar de qué palo va un interlocutor. Ciertas palabras o expresiones actúan como marcadores que permiten hacer deducciones. Por ejemplo, si en el programa de un partido político no dejan de hablar de vida, familia y valores, aunque no hagan ninguna referencia a Dios, sabes que se trata de una formación de inspiración cristiana. Es evidente que usando los marcadores puedes equivocarte, pero tienen un nivel de acierto bastante alto.

Uno de los que más me gustan, por todo lo que muestra, es la declaración emocionada, convencida y vociferada, que dice así: “¡yo no soy machista!” No tiene ni por qué llevar un “pero…” detrás. No es necesario. Normalmente alguien que dice eso se enfadará mucho cuando le muestres ejemplos de su propio machismo: te insultará, dirá que lo estás sacando de contexto o dará unas explicaciones que le hundirán más en el fango. Todo menos aceptar que es machista: ya ha decidido que no lo es y cualquier prueba en contrario que le muestres será inválida.

Y eso es un problema, porque en esta sociedad de mierda todo el mundo es machista. Nacemos en familias machistas, nos educan profesores machistas, tenemos amigos machistas, estamos gobernados por instituciones machistas, consumimos ocio machista y así hasta el infinito. Pretender que eso no nos afecta es ilusorio. Reconocer el propio machismo no es malo ni te debilita: al contrario, es el primer paso para empezar a quitártelo de encima (1).

El otro día, pensando sobre este tema, recordé la famosa frase de Sócrates “yo sólo sé que no sé nada”. Platón se la atribuye a su maestro en la Apología, que es la supuesta transcripción de tres discursos que hizo Sócrates ante el tribunal que acabaría condenándolo a muerte. Sócrates habla de su misión en la vida, que empezó cuando la pitonisa del oráculo de Delfos dijo que no había un hombre más sabio que él. “¿Cómo puede ser eso?”, se preguntó Sócrates; “si yo fuera sabio sabría que lo soy, y sin embargo no sé nada”. Así que su misión vital fue desde entonces desmentir al dios: quería hallar a alguien más sabio que él.

Pues bien, le fue imposible. Preguntando a la gente que era tenida por sabia descubrió que ninguno sabía nada pero que, al contrario que él, no eran conscientes de ese hecho sino que pensaban que sí sabían. De hecho, hasta se enfadaban con Sócrates por mostrarles que no, y eso es lo que ha motivado su acusación. Por tanto, se tuvo que conformar con la predicción de Apolo: él sólo sabía que no sabía nada, pero dado que era el único que lo sabía, quedaba convertido en el hombre más sabio.

El paralelismo es evidente. Si niegas tu propio machismo y te cabreas cuando se te señala estás actuando como los atenienses de Sócrates que demostraban no saber nada. Así, por seguir en términos filosóficos, no emprenderás nunca el camino de la virtud. Es mucho más productivo ser humilde, reconocer que no eres un ser de luz sino que, al contrario, tienes mucha mierda interiorizada que va a costar que salga.

Mi argumento se puede llevar más allá. En la Apología Sócrates se compara a sí mismo con un tábano que pica a los hombres dormidos: la picadura duele, sí, pero hace despertar. Si te quedas en la molestia y te limitas a matar al tábano, que es lo que hicieron los ciudadanos de Atenas, no despertarás nunca. Asumir que eres un machista duele: nadie quiere pensar tan mal de sí mismo. Asociamos el machismo al político de derechas que quiere restringir el aborto o al gañán que maja a palos a su mujer o al obispo que hace declaraciones medievales sobre la familia, pero en realidad es mucho más simple y mucho más cotidiano.

Admítelo: has reproducido, reproduces y probablemente reproducirás en el futuro discursos y comportamientos machistas. Eso está mal, pero negarlo (y encima cabrearte cuando te lo señalan) está peor. Deja que te pique el tábano, afronta el dolor y la vergüenza de asumir las cosas que hiciste y haces mal… y deja de hacerlas.






(1) El primero, no el único. Peor aún que el que niega toda evidencia me parece el que acepta su propio machismo, sea de verdad o de cara a la galería, y no hace nada para cambiarlo. Que haberlos haylos.



29 comentarios:

  1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sobre lo primero: sí, es lo mismo. Es irrelevante que nadie nazca machista: la gente llega a ser cosas para las que no nace. Yo mismo soy abogado y no nací con el Código Penal bajo el brazo, sino que fui educado para ello. Pues con el machismo igual.

      Sobre lo segundo: mola que le digas a las feministas cómo tienen que luchar y cómo no. La cuestión es que no es "un comportamiento no reconocido a la primera", sino muchos comportamientos no reconocidos a la décima. El hartazgo es comprensible.

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    3. Una ley de Murphy dice "cualquier discusión alargada lo suficiente se convierte en semántica", pero aquí en realidad ha bastado un comentario. No hay ninguna diferencia entre ser machista y reproducir actitudes machistas, igual que no la hay entre ser asmático y padecer asma. Son dos formas de referirse a lo mismo, y pretender separar ambos significados es parte de un discurso justificativo: "yo reproduciré actitudes machistas, vale, pero no soy machista". A las mujeres que las han sufrido seguro que les importa mucho la diferencia.

      Sobre lo segundo: la verdad es que me parece bastante comprensible que, con el nivel de estrés que tiene que aguantar una mujer que se define públicamente como feminista (cuestionamientos constantes, mansplaineos, insultos, amenazas...) tenga un nivel de paciencia más bien bajo. En todo caso, para no ser tú quién para ponderar, lo has hecho divinamente.

      Por cierto, como las discusiones sobre semántica no me interesan y el segundo punto ya lo he dejado claro, ya no contestaré más a este hilo.

      Eliminar
    4. Es tu blog. Puedes hacer con él lo que te plazca. Yo borraré mis comentarios y no volveré a pisarlo. Besitos.

      Corolario: el machismo, como el asma, no tiene cura. ¡Brillante!

      Eliminar
    5. Menuda rabieta de niño chico te has cogido sólo porque no quiero seguir hablando contigo xD Borrando comentarios y todo. Y bueno, el corolario, en el que pretendes usar un ejemplo para deducir una conclusión general... brillante también.

      Hala, con Dios.

      Eliminar
  2. Yo añadiría otro indicador: cuando haces mención a los privilegios, por ejemplo, cambiar el masculino genérico por femenino en un grupo con más mujeres, o que para las personas con discapacidad ahora se esté usando el término "diversidad funcional".

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Quieres decir que esos términos funcionan como marcadores de que el que habla es feminista, anticapacista, etc.?

      Eliminar
    2. No, como otro marcador para saber que "yo no soy machista, pero..." si dejas de usar el genérico másculino, indicas que sólo han trabajado chicas. O el que la gente con diversidad funcional no la puedes marcar como no normal.

      Eliminar
  3. Darkor me podrías explicar el cambio de término (dis)capacidad por el funcional, yo lo he escuchado y hubo una persona que nos recomendo cambiar esa palabra y utilizar la nueva, que opinión te merece?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A mi también me lo dijo una chica que estudia educación social, que lo estaban cambiando, ya que la gente en ese grupo funciona de otra forma que la gente sin discapcidad. Y a mi me parece más correcto, ya que el "dis-" indica algo negativo por lo general, mientras que el otro no

      Eliminar
    2. Inválido hasta los 80. Minusválido en los 90. Discapacitado en el siglo XXI. Ya han inventado una nueva palabra "menos ofensiva"? A ver cuánto dura...
      Ridículo...

      Eliminar
    3. ¡Eso, eso! ¿Qué va a ser eso de pretender que se use una palabra que no patologice sus vidas? ¡Que se jodan!

      Eliminar
    4. Hola Anonimo Genérico #1. Si tanto te molestan esos cambios de palabras, no te preocupes, que son sólo palabras. Por eso dudo que te moleste si a ti también te empezamos a etiquetar como "corto de miras", "persona que vive en su burbujita", "mira es esa persona que llora si la tocan sus privilegios".

      Eliminar
    5. Aprende a leer, Darkor. No me molesta en absoluto. Digo que me parece RIDÍCULO. Y de paso te digo que también me parece hipócrita.
      -Bran: ¡No soy un tullido!
      -Tyrion: ¡Claro! Y yo no soy un enano
      Pues eso. Que se cambie la palabrita no hace que cambie la realidad.

      Eliminar
    6. No jodas, Anónimo Genérico #1 (o el que seas), ¿en serio? Yo pensaba que sí, y creo que todo el mundo lo pensaba hasta que nos informaste de que no. Nada, iré a comunicar la noticia a todo el mundo y volveremos a usar las palabras que te gustan a ti en vez de las palabras que prefieren las personas con divers... huy, perdón, los cojos y los subnormales.

      Eliminar
    7. Veamos, Anónimo Genérico #1 (espero), sé leer. También sé comprender lo que leo. También sé leer entre líneas. Si no te molestasen los cambios, no los descalificarías refiriéndote a ellos como ridículos o como nuevas palabras "menos ofensivas"... Huy, espera, voy a cambiar mi postura, que me has citado un texto de una saga famosa. Porque todo el mundo sabe que la situación cultural, económica, política que hay en los Siete Reinos es trasladable a nuestro mundo.

      Eliminar
    8. Eh, Anónimo, no te molestes. Tus mierdas están yendo a spam sin que yo haya tenido que hacer nada. Blogspot, que es muy sabio.

      Podría aprobarlos para que podamos leer tus rebuznos, pero intento mantener mi blog limpio de mierda, así que no.

      Eliminar
  4. Pues yo no lo veo muy claro... aunque quizá sea más el paralelismo con Sócrates lo que me despiste. Lo considero poco adecuado.
    "Machista" es un adjetivo. Por tanto, calificar algo de machista o no, depende de los ojos de quien mira. Es decir, tú puedes considerar algo claramente machista y señalarlo. Y el actor de dicha acción puede considerarlo algo completamente normal y legítimo, no machista, y rechazar tal calificativo. El debate ya puede tener proporciones épicas si ya no es una acción, sino a una persona a la que se califica de machista.
    Lo digo porque no sé si lo que dices lo consideras una opinión personal y por tanto completamente subjetiva, o realmente crees que sabes objetivamente qué es o no es machista, como si estuviera escrito en un código con legitimidad legal, no sé si me explico.
    El discurso de Sócrates puede funcionar desde un punto de vista meramente destructivo, "demostrar que no se sabe nada". Pero para poco más.
    Y todo esto, por supuesto, es una opinión personal, con toda la subjetividad que ello conlleva.

    Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El machismo es algo objetivo porque deriva de un sistema de dominación objetivo. Hay cosas machistas y cosas que no lo son, aunque puedan existir casos grises (el vivísimo debate que hay sobre el trabajo sexual, por ejemplo). Y antes de que lo preguntes: yo, como persona miembro del grupo opresor, no soy quien para sentar cátedra sobre dichos casos grises, por lo que no voy a contestar a preguntas sobre el tema.

      Eliminar
  5. PERO ELLAS NO PAGAN ENTRADA EN LAS DISCOTECAS. UNGA UNGA.

    ResponderEliminar
  6. Me ha gustado mucho tu artículo. Todos somos, en mayor o menor medida, machistas, pues así es la educación que recibimos desde que nacemos. La cuestión es que hay que revisarse, detectar ese machismo y corregirlo. Hace poco que llegué al feminismo, y estoy aprendiendo muchísimo. Esto que decía antes con respecto a los machistas, me lo aplico a mí misma en cuanto a homofobia o racismo, por ejemplo. Antes hubiera dicho tajantemente "yo no soy homófoba/racista". Ahora, intento siempre revisarme. He aprendido que hay que escuchar a la parte oprimida, siempre. Porque recibimos muchísima mierda a lo largo de nuestra vida, pero la clave es que se puede "desaprender" lo aprendido.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por comentar. Revisarse permanentemente es importantísimo. No viene en la entrada porque, sinceramente, no me acordé de ese tema, pero en la "Apología" Sócrates habla de eso: de la necesidad de problematizar permanentemente todo lo que uno cree saber y de cómo esa actividad resulta incómoda para quienes no quieren, pueden o saben hacerlo.

      Eliminar
    2. Me he acordado de cuando en la facultad me insistían en que uno de los objetivos de la educación es crear ciudadanos con espíritu crítico. Lo bien que sonaba aquello y, fíjate, al final te das cuenta de que estamos ante una sociedad que se cuestiona poco o nada lo que le rodea.

      Por cierto, antes se me olvidó, en mi blog hace unos días escribí algo relacionado con este tema http://cuandolavendasecae.blogspot.com.es/2014/09/querido-no-machista.html . (Espero que no te importe que ponga aquí el enlace)

      Saludos.

      Eliminar
    3. Je, en la teoría todo suena muy bien, sí. También se dice, y hasta se puede citar en latín, que "el Derecho es el arte de lo bueno y lo justo" o que "la justicia es la voluntad constante y perpetua de darle a cada uno su derecho" y no hay más que ver nuestras leyes y nuestros tribunales.

      Claro que no me importa que pongas el enlace. Me ha gustado mucho y lo he difundido por Twitter. Gracias por escribirlo.

      Eliminar
    4. He difundido alguna entrada más de tu blog. He leído todas las que has publicado y me han gustado mucho :)

      Eliminar
    5. Pues muchísimas gracias. Me alegro de que guste :)

      ¡Un saludo!

      Eliminar