La custodia compartida y el nuevo machismo

La custodia compartida no me gusta. Los intentos de convertirla en la “opción por defecto” al decidir la custodia de un menor me parecen peligrosos. Creo que para que este régimen funcione se requiere una buena dosis de madurez, razonabilidad y capacidad de negociación por parte de ambos progenitores, algo que prácticamente nadie tiene al enfrentarse a asuntos de pareja. También es necesaria la cooperación del menor, que además debe tener ya una cierta edad. No, definitivamente no me gusta.

Pero mi entrada de hoy no habla de eso. No voy a criticar la custodia compartida, sino los argumentos de las asociaciones de padres divorciados y demás MRA para defenderla. Son argumentos bastante débiles y caracterizan bien a las personas que los esgrimen.

El primer argumento es de igualdad. Se dice que si el hombre y la mujer son iguales, ambos deben pasar el mismo tiempo con sus hijos. Este argumento cala porque parece que defiende una cosa bastante justa. Y sin embargo no es así, y no es así porque los MRA han elegido para reivindicar la igualdad precisamente el único campo de la vida en pareja donde ésta no es relevante.

Me explico. Como varón feminista, la igualdad es algo a lo que aspiro. En la vida en pareja y en la crianza de un menor la igualdad es necesaria. Por eso practico la corresponsabilidad en tareas domésticas. Por eso apoyo medidas como el permiso de paternidad largo y no cedible y la conciliación laboral. Por eso abogo por un cambio en la mentalidad para que deje de verse mal al hombre que se toma el permiso de paternidad o a la mujer que no toma íntegro el de maternidad.

Sin embargo, al separarse la pareja el bien jurídico a proteger cambia. Ya no es la igualdad, porque ya no hay una sociedad de dos miembros entre quienes establecerla. Ahora es el superior interés del menor: cualquier medida de guarda debe ir dirigida, en primer lugar, a beneficiar al menor. La igualdad entre progenitores no pinta aquí nada. El menor no tiene que estar el 50% del tiempo con uno y el 50% del tiempo con otro: tiene que estar con quien esté mejor. Y eso será, según el caso, con la madre (1), con el padre o con ambos en un régimen de custodia compartida. Considero que la custodia individual es más fácil de llevar para la mayor parte de las personas (requiere mucha menos negociación y ver menos al ex), pero puede haber casos en que no sea así.

Los MRA no parecen haber entendido esto, y piden igualdad en el único punto donde no es relevante. No les verás pidiendo conciliación, permisos laborales más largos ni cambios en la mentalidad. Nunca hablan de eso. Al contrario, pelearán hasta la última gota de sangre por el derecho de ver y educar a sus hijos… cuando se han separado. No es por ser desconfiado, pero casi parece que los quieren usar de campo de batalla para resolver sus mierdas con su ex. No, seguro que eso no es así y yo simplemente estoy exagerando.

El segundo argumento pro-custodia compartida, mucho menos extendido, es de dinero. Más que argumento es, en realidad, un chorreo de bilis de padres divorciados llamando mantenidas a sus ex por la pensión de alimentos que pagan. Como si semejantes miserias alcanzaran para mantener a alguien o, ya que estamos, para pagar la mitad de los gastos mensuales de un hijo en edad escolar. Porque la pensión compensatoria, que es la que se paga al excónyuge, no tiene nada que ver con la pensión por alimentos de los hijos: se debería igual aunque hubiera custodia compartida.

Me resulta también muy curioso que unos padres preocupados por estar interviniendo poco en la crianza de sus hijos usen esto como argumento. De nuevo, casi parece como si estuvieran en una venganza personal contra sus ex. Pero no, serán imaginaciones mías. No es creíble que un grupo de padres tan equilibrados, decentes y buenas personas como los MRA, ninguno de los cuales ha sido objeto ni siquiera de una de esas denuncias falsas de maltrato que tanto proliferan ahora, sea en realidad un nido de machistas biliosos.

Ironías aparte, creo que he conseguido desmontar dos importantes argumentos pro-custodia compartida y, más importante aún, caracterizar a quienes los sostienen. Porque no son razonamientos neutros esgrimidos por unos pobres padres preocupados, sino el argumentario de los nuevos machistas, que son los viejos con un lavado de cara y en Internet. Destruir esos argumentos por sí mismos y denunciarlos allá donde aparezcan es necesario.

(1)  Por cierto, si entra aquí algún machito me adelanto a su mongocomment: el hecho de que sea la mujer quien sistemáticamente obtiene la custodia de los menores, lastrando así su carrera profesional (cuando ésta no está ya irremisiblemente jodida antes del divorcio) es prueba de que vivimos en una sociedad machista, no en la especie de matriarcado que te atormenta en tus pesadillas.