Christy Mack y el victim blaming

Cuando hablamos de violencia de género muchas veces nos limitamos a mencionar los feminicidios. Decimos que esta semana han sido asesinadas tantas mujeres, hablamos de las que llevamos en lo que va de año, nos quejamos de cómo da la prensa las noticias (ese omnipresente “ha muerto”), tratamos de presionar al Gobierno para que detenga la sangría y acudimos a manifestaciones de repulsa. Y a veces se nos olvida dejar claro que los asesinatos de mujeres son sólo la punta del iceberg.

Pensemos en el caso de Christy Mack, una mujer que tuvo la desgracia de empezar a salir con una mala bestia autotitulada “War Machine”, que la maltrató durante la relación. Cortó con él y se sentía a salvo hasta hace una semana, momento en que él irrumpió en su casa (supuestamente para pedirle en matrimonio) y montó en cólera al ver que ella estaba con un amigo. Le expulsó a hostias y, una vez a solas con Mack, le rompió 18 huesos e intentó violarla. Finalmente ella consiguió escapar, de milagro. Por el canto de un duro no se añade a la lista de mujeres muertas a manos de su pareja o ex pareja.

El caso ha llegado hoy a mi TL, pero probablemente no me habría enterado si no fuera porque la víctima es famosa: es actriz porno y eso ha propiciado una gran cantidad de victim blaming. La tuitera @MyFreedom14 ha recopilado aquí algunas de las miles que se han vertido en español: que si ella es puta, que si es una reacción normal del tío, que si ella se tatuó “Propiedad de War Machine” en el cuello, que a quién se le ocurre salir con un tío grande y tatuado, que como ella había sufrido maltrato antes la culpa es suya por aguantar… Toda una colección de excusas de mierda que se ponen detrás del “yo no lo justifico PERO” o junto al más novedoso “él tiene un X% de la culpa, pero ella tiene un Y%”.

Son un arranque tan obvio de mierda machista sin anclaje en la realidad que no le voy a dedicar ni una línea más. Me voy a limitar a plantear otros escenarios, a ver si averiguamos qué tendría que haber hecho Mack según la masa:

-    Imaginemos que Mack, en vez de estar completamente vestida, está follando con su amigo. War Machine les mata a ambos, o a ella sola. En ese caso el porcentaje de culpabilidad que la masa le atribuiría a ella subiría casi hasta el 100%, porque ¿cómo puede una mujer soltera follar con quien se le antoje cuando su ex sigue sintiendo algo por ella?

-       Lo mismo sucedería si Mack nunca hubiera cortado con War Machine y éste la hubiera pillado poniéndole los cuernos: en ese caso, evidentemente, la actuación del pobre, pobre asesino sería perfectamente comprensible.

-      Otro escenario: Mack, después de que su amigo haya sido expulsado a hostias de su casa, se defiende de la agresión y hiere o mata a War Machine. ¿Estaría la masa contenta? No creo, la verdad: si ya hay quien pone en duda sus afirmaciones después de ver las fotos de sus lesiones, ¿qué pasaría si War Machine acaba herido o muerto? Como mínimo pasaría por una pelea entre gente violenta y de baja condición, y con suerte entraría en las estadísticas chungas de los MRA de “hombres muertos a manos de sus mujeres”.

-       Imaginemos ahora que Mack está sola. War Machine hace la presunta proposición de matrimonio, ella le rechaza y él le pega la misma paliza de hoy. ¿El resultado? El mismo que hoy, claro: pobre hombre y pobre corazón herido.

-      Vale, ¿y si Mack acepta la proposición de matrimonio? Pues resulta evidente entonces que le gusta que le den caña. Le pone ser maltratada. Por algo se hizo un tatuaje, ¿no? Y si dentro de año y medio aparece muerta… bueno, pues parte de culpa tiene por quedarse con un maltratador.

-      Retrocedamos entonces un paso más: War Machine no se presenta porque Mack le ha denunciado por el maltrato pasado y está detenido. Ya puedo oír a la masa clamando sobre denuncias falsas, estrategias promocionales y presunción de inocencia.

-       Finalmente, el último escenario: en la podrida cabeza de War Machine no entra la idea de pedir a Mack que se case con él y no pasa nada de lo anterior. Años después, quizás al fin de su carrera, Mack denuncia el maltrato pasado. Por supuesto, el discurso ahora sería “que hubiera denunciado en su momento”. Al fin y al cabo, ¿qué le impedía hacerlo?

El resultado del experimento mental está claro: Christy Mack no podía ganar, y menos siendo actriz porno. Desde el momento en que empezó a salir con un maltratador, todas sus opciones estaban cortadas por una masa de culpa social. Si denuncia porque denuncias falsas, si no lo hace porque haber denunciado, si se queda porque le gusta el maltrato, si huye y rehace su vida porque pobre tío que no puede controlar sus accesos de ira. La cuestión es culparla a ella, a la víctima, a una persona que trató de solucionar una situación de maltrato de la mejor manera que supo.

La culpabilización de la víctima es uno de los mecanismos más horribles para mantener sujetas a las mujeres y, en general, a las personas oprimidas. Opera sin ninguna precisión, como una bomba de racimo: estalla y hace llover mierda sobre todas las opciones de la víctima. A veces, como en este caso, es evidente: pretender culpar a la víctima por una tortura que duró horas y que incluyó una ducha forzosa, un intento de violación y la cancelación de todas las citas de Mack para que nadie se preocupara por ella es grotesco. Pero en muchos otros no lo es: está en nosotros, en el lenguaje que usamos cada día, en ese falaz punto medio al que tendemos con tanta facilidad.

Y tenemos que dejar de utilizarlo, de comparar a agresores y a víctimas y de confundir justicia con equidistancia. Y criticar a quien lo haga. Porque no: Christy Mack no se merecía lo que le pasó y la agresión contra ella es absolutamente injustificable. Punto. Sin peros.