Patreon

¿Te interesa lo que escribo? ¿Te gusta el contenido de este blog? Pues quizá no sepas que tengo un Patreon. Patreon es una página de micromecenazgos en la que las personas que apoyan a un creador se comprometen a darle una cantidad de dinero mensual (¡yo tengo recompensas desde 1$ al mes!) a cambio de recompensas.

Échale un ojo, que a lo mejor te gusta lo que hay ahí.

lunes, 14 de julio de 2014

#RezoPorFernando y con el mazo dando

En los Estados occidentales tendemos a concebir la lucha política como una pelea de argumentos, es decir, como un debate. Los distintos grupos exponen sus ideas y, mediante la discusión pública, se termina llegando a conclusiones que se plasman en una decisión política. Esta visión, preciosa y racionalista, es incompleta. Al cerebro humano hay cosas que le impresionan más que los argumentos. Por ejemplo, la música de un himno o cántico político, que enardece los ánimos. O las imágenes, como la foto del chaval quemándose a lo bonzo en Túnez que inició la llamada “primavera árabe”. O las historias.

El poder de una buena historia es increíble, y los actores políticos lo saben. Una historia, con sus buenos y sus malos, con su presentación y su desenlace, presenta las cosas de modo sencillo e inteligible. Pasa por encima de los argumentos porque apela directamente a los sentimientos. Nos permite empatizar con su protagonista y aborrecer a sus enemigos. Además es una heurística maravillosa, pues permite reducir a una situación sencilla los problemas más complejos.

Entonces, os voy a contar una historia. Una pareja va a tener un bebé, al que quieren llamar Fernando. Ella está embarazada y están muy ilusionados. Pero, a las 24 semanas, resulta que algo va mal: ella tiene un parto prematuro y nace un bebé al que le faltan varios órganos vitales. La pareja, de profundas convicciones religiosas, intenta mantenerle con vida y para ello decide promocionarse en redes sociales. Lanzan un hashtag para que la gente rece (#RezoPorFernando), suben una foto diaria del bebé conectado a las máquinas, consiguen que la prensa conservadora se haga eco del tema y, en definitiva, forman un pifostio. Al final el bebé muere tras cuatro meses de agonía. La parejita lo anuncia por Twitter: el padre dice que hay un nuevo ángel en el cielo, que agradece mucho los apoyos y los rezos. Avalancha de mensajes de apoyo, catarsis colectiva y telón.

¿Os embarga ya la emoción? ¿No? Eso es quizá porque, vistos los hechos desnudos, la cosa no es para tanto. De hecho, a mí me parece todo bastante asqueroso. Y me parece asqueroso porque la historia no es inocente: no se ha generado de forma inocente, no se ha difundido de forma inocente y no se va a emplear de forma inocente. Vivimos una época en la cual el derecho de las mujeres sobre su cuerpo está siendo muy cuestionado. El ataque no viene sólo por el plano legislativo, sino también por el social: se busca a toda costa que la decisión de abortar siga siendo un estigma. Y ello no sólo se consigue insultando a las mujeres que interrumpen su embarazo y llamándoles de todo, sino también construyendo modelos de conducta positivos a los que deben parecerse.

Si alguien no cree que ése es precisamente el objetivo tras toda la campaña #RezoPorFernando no tiene más que abrir los ojos. ¿Quiénes comentan el hashtag? Fuerzapartos. ¿De qué hablan? De vida, esperanza, voluntad de luchar y bendiciones de Dios. ¿Qué medios han dedicado más recursos a esta historia? Intereconomía, ABC y HazteOír, que dice incluso que el caso “unió a España por la vida”. En definitiva, una historia lacrimógena puesta al servicio de un ideario reaccionario.

Lo que tienen las historias, sin embargo, es que es posible despiezarlas para ver si tienen alguna relación con los ideales que patrocinan. No es éste el caso. En realidad, los padres de Fernando no son ejemplos de nada. Y no lo son porque, por lo general, un parto prematuro no es algo que pueda preverse con antelación. Sucede y ya está. Si una mujer se queda embarazada de un feto que desea tener y de repente éste nace antes de tiempo, ella no ha tenido la opción de plantearse un aborto. Uno diría que para ser un adalid antielección tienes que ser una persona a la que se le ha planteado la elección en condiciones difíciles (con un feto malformado, por ejemplo) y ha decidido seguir adelante con el embarazo, no alguien que se ha encontrado de repente cuidando a un bebé prematuro.

¿Qué valor ético tiene no haber abortado cuando no has podido decidir sobre ello? ¿Por qué son un modelo de conducta unos padres que han cumplido sus obligaciones legales hacia su hijo ya nacido? ¿Qué pretendían con la campaña, demostrar que un feto de 24 semanas (edad a la que no se puede abortar en España, por cierto) es viable? Pero si eso ya lo sabemos, como también sabemos que lo que importa es si manteniendo vivo a ese ser se instrumentaliza o no a la mujer. Esta historia no tiene nada que ver con el aborto: es moralina lacrimógena.

Los que defienden la actuación de los padres de Fernando critican a quienes denunciamos todo este tinglado más o menos así: somos unos monstruos por meternos con dos personas que han sufrido tanto. Lo siento, pero no cuela: el dolor deja de generarme empatía desde el momento en que es usado como arma política para oprimir. Porque los padres de Fernando no son sujetos pasivos de esta campaña, no: son ellos quienes la han montado tras ver un vídeo sobre las clínicas de IVE. En palabras del padre: “Fernando fue el empujón para hacer algo”. Han usado el nacimiento y agonía de su hijo para difundir sus ideas políticas, buscando la empatía y la lágrima fácil con una historia que no tiene nada que ver con la ideología defendida.

No me atrevo a llamarles sádicos porque dudo de que hayan disfrutado con el dolor de su hijo, pero desde luego su actuación me asquea. ¿Qué simpatía voy a tener yo hacia unas personas que aprovechan la visibilidad generada por los problemas de salud de su hijo para aumentar el estigma que pesa sobre las mujeres que abortan? Porque eso es exactamente lo que hace el padre cuando, en el artículo de HazteOír que he enlazado más arriba, dice “lo único que puedo decirles a las mujeres embarazadas es que se den cuenta de que lo que tienen en el vientre es vida”. Culpa, culpa y más culpa. Nada de empatía, nada de comprensión, sólo estigma.

Bosco Pelayo y Blanca Pineda, que así se llaman este par de católicos (y uso la palabra como insulto) no merecen mi compasión por su desgracia. Muy al contrario, su actividad, y la de toda la prensa conservadora que les ha seguido el juego, merece ser denunciada: no son ejemplo de nada, no son modelos de conducta, no son personas con valores. Son, simplemente, una pareja de oportunistas.


43 comentarios:

  1. Me gustaría comentar ahora mismo, pero no puedo, porque toca cosas que me han pasado en la vida Y ME CALIENTO y me enfado, y entonces no escribo tan bien. Pero prometo meditar lo que quiero decir y hacer un comentario un poco más adelante. El post y el asunto bien lo merece.

    ResponderEliminar
  2. Mi hermana recién ha sufrido un aborto espontaneo a los dos meses (que cada uno decida sobre si se puede o no llamar aborto tan temprano) y nadie la ha sacado en los periodicos... :/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo siento por tu hermana :/ Tiene que ser una mierda gorda sufrir un aborto espontáneo; yo conozco a mujeres que lo han sufrido y estaban hechas puré.

      Eliminar
  3. Utilizar la agonía y la muerte de su propio hijo para incitar al odio contra las mujeres es, sencillamente, nauseabundo. No esperaba menos de un par de católicos (también empleo este vocablo como insulto, faltaría más), ya nos tienen acostumbradas a las exhibiciones de bajeza moral. No creo que lleguen a darse cuenta de que "moral" es respetar la vida y la libertad de los seres humanos, y no llevar las faldas largas y follar sólo después del matrimonio. No sigo porque me enciendo...

    Un gran blog, Vimes. ¡Enhorabuena!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Para qué seguir. Como nos pongamos a soltar bilis no paramos; mejor intentar contenerse y tratar de construir un discurso coherente que rebata toda esa basura.

      Eliminar
  4. Te dejo por aquí algnos comentarios sobre lo que decía en twitter, pero vamos, que estoy de acuerdo con, sobre todo, la parte final del artículo.

    Para mí el principal error de la "prensa", dando ya por hecho que eso del periodismo es mentira y lo de la veracidad es relativo, ha sido en la narrativa de esa "historia". Toda información tiene connotaciones sociales, todas son "historias", es la forma narrativa la que determina y condiciona el tipo de construcción intelectual que produce o reproduce.
    En este caso, como buenos cristianos, la idea de la prensa conservadora era un relato con forma de parábola, que formalmente se supone que es el modo de producir lecturas de cotidianidad, aquellas que están dentro de "la planificación" del medio y de la sociedad que intenta integrar en la lógica del lector. Era una historia preciosa en la que se demuestra que el amor de unos padres llevó hacia delante una vida que otros darían por perdida. Este amor se extrapola posteriormente a toda condición, sea la que sea: el amor de unos padres es más fuerte que cualquier problame que tenga el niño. Casi un acto de voluntad de poder.

    Sin embargo, algo les ha fallado: la parábola no funciona, la moraleja se ha roto porque el niño no ha seguido hacia delante. Imagino que ha sido un golpe duro para los planes de los conservadores, que no habían dejado nada al azar, escogiendo darle eco a unos padres muy concretos de un ambiente concreto y con un feto que, aunque prematuro, podría haber sido viable. Con 4 semanas menos seguramente ya no hubieran jugado a este juego.
    Ante el imprevisto han intentado salvar los muebles como han podido, y han intentado convertirlo en la historia de una lucha entre unos padres que aman a su hijo y... ¿quién? ¿Dios? la gesta de estos padres por salvar a Fernando se queda coja, muy coja, y el tipo de construcción que están intentando implantar no cuela, no cala, es un desastre y ni siquiera es funcional para el propósito de construcción social. Los padres de Fernando no iba a ser el ejemplo de nada, el ejemplo iba a ser el propio Fernando, y ahora está muerto y no ha podido ser. Dios no ha atendido las plegarias de los conservadores ni cuando estos intentaban "defenderle".

    Es importante mirar el tipo de narrativa de los medios conservadores al principio del proceso y ahora para darse cuenta de hasta que punto ha habido una instrumentalización de este caso, más allá de los padres, desde preiodistas experimentados y bien preparados para manipular informaciones creando estados de opinión y construcciones intelectuales. Y uno puede darse cuenta de hasta que punto todo esto iba a ser un plan bien medido, organizado y estudiado por periodistas, y supongo que políticos, conservadores. Les ha fallado, sin embargo, por un exceso de fe, lo cual no deja de ser irónico.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Qué cierto es que uno sólo conoce las cosas de su campo de estudio. Ni se me había ocurrido verlo así, la verdad, pero tiene mucho sentido: esto iba a ser como las historias de personas con síndrome de Down que se sacan una carrera o tocan el violín. Una historia para culpabilizar a las mujeres que abortan, insinuando que son cobardes y que no aman a sus hijos, porque si los amaran no abortarían sino que saldrían adelante de la manera que fuese.

      Y sí, la verdad. Que les haya fallado por exceso de fe es muy, muy irónico.

      Eliminar
  5. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hombe, el maltratador en potencia (¿y en acto? Naaah, no creo) que le echa la culpa a los demás de sus ataques de ira. ¿No te dije que no quería volver a verte por aquí?

      En fin, te contesto brevemente: la razón por la cual no empatizo, sino que más bien critico fuertemente a los padres, están explicadas en el cuerpo del post. De hecho, mi intención inicial era criticar sólo el aprovechamiento que ha hecho la prensa conservadora de una historia conveniente, pero empecé a buscar y me di cuenta de dónde estaba el centro de gravedad de la campaña: en el señor Bosco Pelayo. Él la ha iniciado y sostenido, con la colaboración de prensa amiga.

      Y nada, si no te lo crees puedes echarle un ojo al comentario de más abajo, que viene a ponerte el enlace que yo mismo venía a pegarte.

      PD: cómo es que pensabas que te iba a borrar el comentario. Yo sólo borro comentarios cuando hay razones que lo justifican: cuando insultan, cuando infringen las leyes, cuando me aburro y quiero ver a un imbécil montar en cólera y llamarme inquisidor... como ves, razones de peso.

      Eliminar
    2. Maltratador en potencia, EH? Sólo en potencia. Al igual que tú y todos los hombres, por el hecho de serlo.
      Podrías haber puesto agresor sexual en potencia, de paso, igual te aplauden más... xD

      Eliminar
    3. No, hombre, si lo digo porque lo de echarle las culpas a los demás de tus accesos de ira es muy de maltratador.

      Por cierto, yo también espero que a Bosco Pelayo le pasen muchas cosas malas. A ver si con un poco de suerte no pueden tener más hijos. Y lo pienso de forma seria y firme, ¿eh? Hala, qué malo soy, deseándole el mal a la gente que quiere castrar la libertad de mi pareja y mis amigas.

      Eliminar
  6. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  7. Carlos, la campaña la lanzó y sostuvo el padre del bebé, y declaró expresamente en su cuenta de tuiter que era una lección para las malvadas abortistas. Así que ese miserable se merece todo lo malo que le pase y mucho más. Pero si no me crees a mí, creele a él, aquí tienes un enlace directo a la cuenta de don bocazas https://t.co/bkMJ1chZBC

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. Escribo a mi velocidad, si eso te parece el preludio de una dictadura, qué se le va a hacer

      Eliminar
  8. Así que no es cuestion de medios afines, es cuestion de ser una persona repleta de podredumbre, y lo ha demostrado sobradamente

    ResponderEliminar
  9. Nunca he leído de parte de Bosco y Blanca Pinedo algo ofensivo contra ciudadanos, ateos, agnósticos, proabortistas o anticatólicos. Sí he leído muchas críticas, y he aquí un claro ejemplo, en contra de la ideología hecha pública en las redes sociales por esta pareja natural de hombre y mujer. Incluso cuando se han referido al vídeo visionado de una clínica abortista de Madrid, únicamente lo han calificado de "terrible", que como todos sabemos es un adjetivo que tiene mucha ideología??
    Como pareja humana han sentido la necesidad de hacer pública su experiencia y hacer partícipe a todos aquellos que comparten sus ideas oren a su Dios para salvar de la muerte a su querido hijo Fernando.
    Pero claro, siempre salen los auténticos portadores de la "Verdad Absoluta" y mezclando churras con merinas se pavonean despreciando a los creyentes católicos como si fuesen ¡¡puf caca!!
    Pocas veces he visto criticar con semejante saña a otras culturas más religiosas que la católica, por ejemplo con lapidaciones, con ahorcamientos de homosexuales, o con el cobro de la bala que ha servido para ejecutar a un familiar como en China. Todo en contra de la casposa y carca ideología ultraconservadora católica.
    (2ª parte)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es que su ideología es mierda opresora. Así, sin más.

      Lo que te pasa en el último párrafo se llama envidia de fatwa, al margen de que no sé qué tienen que ver las atrocidades del Estado chino con la religión.

      Eliminar
    2. No has visto nunca criticar las atrocidades cometidas por cualquier otra religión? O quizás es que cuando las hacen, las obvias o no prestas atención? Porque te aseguro que las hay, y muy altas, y mi claras, y muy multitudinarias. Desde movilizaciones contra lapidaciones, ablación del clítoris, discriminación y tortura a homosexuales...
      Pero es más fácil ver las críticas que nos atacan a nosotros mismos. Ver las que hacen al vecino, no nos interesa.

      Eliminar
    3. en realidad la postura espiritual más perseguida es (según un estudio de 2012) el ateísmo, lo que pasa es que estás un poco paranoico y te haces la víctima, porque vamos, por mucha crítica que se haga al catolicismo su perniciosa influencia es España es innegable.

      Eliminar
  10. Aprecio la calidad literaria del texto #RezoPorFernando y con el mazo dando. Denota gusto por la escritura y se percibe bien estructurado. Pero empiezo a comprender cuán difícil es llegar a ser imparcial. A lo largo de la "Historia", en multitud de ocasiones, han existido "Torquemadas", nazis de pelajes opuestos (Hitler vs Phnom Penh, por ejemplo), persecuciones a sabios como Galileo Galilei -fundamentalmente por la Iglesia de Roma-. En España, por desgracia, no carecemos de esta insana intransigencia. Se insulta por sistema, como si por hacerlo se tuviesen más argumentos dialécticos en el debate de las ideas. Imagino que en el Neolítico, hace unos diez mil años, las discrepancias surgidas por aquellos hombres se resolverían con un buen "cantazo de pedernal" en la cabeza de uno de los dos discrepantes. Hoy, pasados cien siglos de aquellos "cantazos", nuestras intransigencias son más racionales. Se solventan con la descalificación del que no piensa como nosotros, el cual, además es vituperado e insultado hasta convertirlo en gusano inane. Cierto es, y ahora me sumerjo en ideología política, que las intransigencias suelen existir por derecha e izquierda, pero también es cierto que la llamada "Gauche Divine" se cree en posesión de la verdad absoluta, despreciando los postulados de la para ellos "Derecha rancia" o "Derecha extrema". Hay que colegir, entonces, que no hay más que una verdad auténtica y ya sabemos todos de que lado se encuentra. (Parte 1ª)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo no busco ser imparcial. Yo defiendo la justicia contra la injusticia: soy tremendamente parcial en ese aspecto.

      Eliminar
    2. Esa frase es tuya? Es que me ha encantado y por citarla correctamente y eso

      Eliminar
    3. Se me ocurrió cuando escribía la respuesta, pero estoy seguro de haber oído la misma idea expresada antes en alguna parte. No sabría decirte dónde.

      Eliminar
  11. Por cierto, tengo un familiar próximo con la misma circunstancia que el bebé tristemente fallecido "Fernando".
    La mujer trabajaba con normalidad, y el mismo día que le confirman el embarazo la despiden alegando causas económicas. Doble trauma. Después de acordar un despido con la patrona (que también las hay) aparece problemas de embarazo. Se van solventando pero al cabo de casi 26 semanas se produce una cesárea y un parto con un (bebé, feto, cosa??), ser humano con toda la problemática que ello supone.
    ¿Qué se hace en este caso? ¿Se tira al triturador, se conserva aprovechando la enorme tecnología actual de neonatos y gastando enormes recursos de la Seguridad Social.? Se opta por la VIDA.
    (3ª parte)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cuando tu familiar utilice su dolor para expandir una ideología asquerosa la verás criticada en este blog, no antes. Por cierto, la pregunta del último párrafo no tiene sentido: una vez producido el parto, no hay opción posible sino que los progenitores tienen el deber legal de poner siempre el superior interés del menor por encima de cualquier otro criterio.

      Eliminar
    2. Qué se hace en ese caso? Cada uno hará lo que crea conveniente, pero la decisión la debe tomar cada uno, no debe venir impuesta por nadie. Decisión informada y consecuente sin ningún tipo de presión externa. Y no hay más.

      Eliminar
  12. ¿Criterios materialistas, criterios científicos o criterios conservadores?
    De nuevo aparece la confianza y la esperanza en la Ciencia y, en este caso, también en el Dios de los católicos.
    Para finalizar me gustaría transmitir que, en siglo XXI en el que todos transitamos, seamos más tolerantes unos con otros y que empleemos argumentos convincentes que nos permitan diferenciarnos de aquellos hombre del Neolítico que terminaban sus diferencias con un cantazo en la cabeza.
    Mi respeto más profundo por los padres de Fernando, creo que han dejado una huella muy alta sobre lo que significa la Dignidad Humana.
    (4ª parte)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo no tolero las ideas de quienes quieren eliminar la dignidad de los demás.

      Eliminar
  13. Alguien tan cursitonto como para usar el término "pareja natural de hombre y mujer" y luego "pareja humana" no merece siquiera un cantazo en la cabeza. ¿para qué, si solo hay mierda dentro, en vez de sesos?

    ResponderEliminar
  14. ¡Qué suerte tengo! Todas las respuestas a mis razonamientos confirman mis tesis. Se aprecia mucha tolerancia en todas las respuestas. Benditas "parejas de bueyes" (que también lo son), porque ellas son siempre felices. No protestan, no hacen ruido, y siempre acompañan a los agricultores y a los miuras.

    ResponderEliminar
  15. Rastreando el hasthag #rezoporfernando llegué a conocer el blog “Así habló Ciceron” (blog dedicado a los que abusan de nuestra paciencia).
    Cierto y verdad es que la lectura inicial de los primeros párrafos expuestos por “Vimes” denotan un buen gusto por la escritura, una cultura amplia y actualizada, y un criterio objetivo para expresar ideas, pero que infortunadamente se truecan en los siguientes párrafos en vulgares prédicas que abandonan todos su aparentes argumentos objetivos, los cuales deberían existir precisamente en este blog que hace referencia al orador latino Marco Tulio Cicerón.
    Porque otra circunstancia no, pero abusar del nombre de Cicerón, quien entre lo mucho que escribió dejó escritos, entre otros, sobre elocuencia.
    Nos falta a la mayoría de los residentes en esta piel de toro, mucha elocuencia, mucha tranquilidad y sobre todo argumentos sólidos que sirvan para convencer, y nunca para atacar a nuestro oponente dialéctico. Razones, argumentos y nunca insultos.
    Por todo ello siento, sinceramente lo digo, que el nombre del blog no es adecuado, sería más correcto denominarle “Así no hablaba Cicerón”.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Quo usque tandem abutere, Fernando, patientia nostra?

      Eliminar
  16. El subtítulo, que acompaña al rótulo principal que identifica este blog, indica la voluntad que se persigue con el mismo. Pido perdón por abusar de la paciencia de los “bloggers”. Por cierto, está muy bien traída a colación la famosa y eterna frase, que nuestro amigo Cicerón pronunció contra Catilina en la primera de sus catilinarias. Precisamente fueron sus “argumentos”, y nunca los insultos, los que se proclamaron en la misma, para evitar la toma del poder por Catilina.
    Vimes, “non eo dico quo mihi venit in dubitum tus fides” al blog, pero sería muy interesante, que dada tu afición por el latín (porque malhadada la hora en la que algún Ministro de “SinCultura” eliminó la asignatura del Latín de los estudios de Secundaria), profundizaras y pudieses compartir con la pléyade de blogueros que siguen el blog “Así habló Cicerón” los argumentos, la elocuencia y el respeto por los antagonistas dialécticos, que puedan aparecer por el mismo abusando de vuestra infinita paciencia, y que fueron utilizados siempre por vuestro entrañable Cicerón en cada uno de sus escritos.
    Post scriptum
    Me parece más apropiado de personas civilizadas el emitir las opiniones sin el subterfugio del anónimo. De esa forma se puede argumentar y sería más incómodo emitir insultos y descalificaciones. Por mi parte, y con esto concluyo mi paso por este blog, pido perdón si he ofendido a alguna persona por mis comentarios. No ha sido esa mi intención. Hasta siempre blogueros.

    ResponderEliminar
  17. GRACIAS

    Gracias porque tienes razón; El causante de todo fue Bosco Pelayo con nombres y apellidos, no se esconde bajo ningún seudónimo (va por ti Comandante Vimes) y como todos puede meter la pata.

    Antes de insultar, ponte en el lugar de esos padres.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cómo os gusta sacar a relucir que uso pseudónimo y que insulto (por cierto, les he llamado oportunistas y poco más, ¿eh? PEASO INSULTO) para evitar responder a mis argumentos. Por cierto, Bosco Pelayo no ha "metido la pata": ha montado una muy consciente campaña para difundir su ideología.

      En el texto está perfectamente explicado por qué no empatizo con ese par de meapilas. AHIVA, OTRO INSULTO.

      Eliminar
  18. No acostumbro a contar mi historia pero creo sinceramente que a la vista de lo que hay, tengo cierto derecho a opinar.
    Tuve un parto prematuro gemelar y como consecuencia de una praxis poco afortunada (transcurrió un día entre ponerme de parto y que se me practicara la cesárea quedando un gemelo 24 horas sin líquido amniótico) el niño sufrió un derrame cerebral tras lo cual falleció al cabo de unas horas que fueron eternas. Horas que no deseo a nadie. Las expectativas se me dejaron claras desde el primer momento. El daño era irreparable y aún difícil de cuantificar. En el hospital tuve la suerte de encontrar gente con humanidad y realistas. Una pediatra mayor preguntó a mi marido cuando murió el niño "¿usted cree en Dios? pues si cree, dele gracias por lo que ha pasado" Desde el primer momento supe que mi hijo sería un vegetal sin solución, sin un mínimo de calidad de vida. Los "pro vida" sé que me llamarán de todo, preferentemente egoísta, si digo que tras la angustia de aquellas horas sentí cierta paz cuando me dijeron que la pobre criatura había dejado de "vivir". Desconozco cuantos "pro vida" han pasado por lo que yo pasé, o por lo que pasan los miles de padres quienes consecuencia de una mala praxis o de los caprichos de la naturaleza, tienen un hijo que ni tan siquiera es capaz de sonreír ante una caricia.
    (sigue)

    ResponderEliminar
  19. (continúa) El de mi otro hijo sí fue un ejemplo de lucha por la vida. Superó sus 1250 gramos con estoicidad. Tuvo un desarrollo lento pero firme, desarrollo que si soy sincera diré que no disfruté, la sombra de lo vivido, pensar día y no che en "si el otro hubiera vivido", vivir esperando que los problemas que te anuncian cuando nace un prematuro se manifiesten (posibilidad de cierto retraso en el aprendizaje, problemas de visión o auditivos, afecciones cardiacas etc) eso es un sinvivir. ¿Es egoísmo desear que un hijo no tenga problemas?
    El caso del que hablamos de un "nacido con problemas", estamos hablando una falta absoluta de madurez en órganos vitales. No es una trisomía, o una minusvalia física o intelectual, es, caso improbable de ser biológicamente posible, la certeza de no poder tener un mínimo muy mínimo de posibilidades de reaccionar al más mínimo estímulo HUMANO)
    Han pasado 22 años y aún hoy es el día en que, cuando veo un cochecito gemelar por la calle, me cruzo de acera. El dolor está ahí y se niega a desaparecer. Supongo que día llegará en que, esos padres, íntimamente, en la soledad terrible de su memoria, les pesará haber difundido esas imágenes. Por descontado que no se me ocurrió hacer fotos de mis hijos en la incubadora, ni con tubos. Sólo tengo una de mi hijo "el que me queda", ya fuera de la UVI, exhibiendo bajo los ropajes tercermundistas con que lo vestían en neonatos sus pellejillos llenos de una sorprendente vitalidad. Y la tengo porque cuando la hice ya estaba segura de que salía adelante, de que llegaría el día en que él mismo querría saber cómo fue aquello. Esa foto fue para él y para nadie más. Bastante duro es el recuerdo que me queda de aquellos 40 días de angustia y de los muchos niños que vi en condiciones extremas en aquella UVI de neonatos del bendito Hospital Infantil de Zaragoza. No costumbro a contar esto. Es mi historia y la de ellos, la de mis hijos. De nadie más.
    No toleraría que una experiencia así fuera manipulada por ideologías. Manoseada por gente que ni me conoce ni sabe lo que soy. Me parecería indecente haber "comerciado" sentimentalmente con unas imagenes como las que esta familia ha difundido por la red ¿con qué fin? Si es mitigar el dolor propio, no seré yo quienes les condene, pero si detrás hay cualquer atisbo de apología de "lo moralmente correcto", de "roucovarelismo", de intención política... eso se condena por sí mismo. No entiendo como un país que prohibe las imágenes de menores anónimos correteando por un parque hechas "sin consentimiento", alabe y consienta que esa criatura, aún después de muerta, siga exhibiendo sus estertores. La criatura, sigue teniendo su DIGNIDAD.
    Aunque sus propios "ejemplares" padres se la roben.
    Elena Pérez.
    Zaragoza.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Joder... me quedo sin palabras ante historia tan desgarradora. Gracias por contarla.

      Eliminar
  20. Cosas que tiene la "pro-vida"... voy a ir al grano. Esto va por vosotos, providitos.
    1. Mi abuelo murió de cáncer de próstata tras sufrir una agonía lenta y horrible porque a la médico que le tocó no le salió de ahí darle medicina paliativa para el dolor. Era el año 97. Mi padre estuvo AÑOS sufriendo depresión y pesadillas por esto. Es algo que espero que no le pase a nadie más. El sadismo de los extremistas católicos es así y cuando están en una posición de poder pueden pasar estas cosas.
    2. Yo mismo estuve a punto de morir con 2 meses de vida por una hemorragia cerebral masiva. No me salvó la voluntad de vuestro Dios, me salvaron las manos de un hábil cirujano al que por desgracia, no pude dar las gracias, porque para cuando pude saber y ser consciente de esto, ya había muerto. Al que me llame niño-milagro lo menos que le puede pasar es que le meta un capón de los que dejan marca en el hueso.
    3. Podéis meteros vuestra fé donde queráis, pero en vidas ajenas NO.
    4. Fabricar o potenciar y luego usar tu propia desgracia y sufrimiento para hacer campaña contra los derechos de un colectivo oprimido es tal vez una de las cosas más repugnantes que haya visto en los últimos años.
    5. Si la Tierra es un Lacrimarum Valle, es porque gentuza inmunda y desgraciada como vosotros lo hace así. No merecéis ni un ápice de respeto por mi parte.
    6. Si existe un Infierno, espero que ardáis en él junto con vuestro Dios demente.

    ResponderEliminar