#RezoPorFernando y con el mazo dando

En los Estados occidentales tendemos a concebir la lucha política como una pelea de argumentos, es decir, como un debate. Los distintos grupos exponen sus ideas y, mediante la discusión pública, se termina llegando a conclusiones que se plasman en una decisión política. Esta visión, preciosa y racionalista, es incompleta. Al cerebro humano hay cosas que le impresionan más que los argumentos. Por ejemplo, la música de un himno o cántico político, que enardece los ánimos. O las imágenes, como la foto del chaval quemándose a lo bonzo en Túnez que inició la llamada “primavera árabe”. O las historias.

El poder de una buena historia es increíble, y los actores políticos lo saben. Una historia, con sus buenos y sus malos, con su presentación y su desenlace, presenta las cosas de modo sencillo e inteligible. Pasa por encima de los argumentos porque apela directamente a los sentimientos. Nos permite empatizar con su protagonista y aborrecer a sus enemigos. Además es una heurística maravillosa, pues permite reducir a una situación sencilla los problemas más complejos.

Entonces, os voy a contar una historia. Una pareja va a tener un bebé, al que quieren llamar Fernando. Ella está embarazada y están muy ilusionados. Pero, a las 24 semanas, resulta que algo va mal: ella tiene un parto prematuro y nace un bebé al que le faltan varios órganos vitales. La pareja, de profundas convicciones religiosas, intenta mantenerle con vida y para ello decide promocionarse en redes sociales. Lanzan un hashtag para que la gente rece (#RezoPorFernando), suben una foto diaria del bebé conectado a las máquinas, consiguen que la prensa conservadora se haga eco del tema y, en definitiva, forman un pifostio. Al final el bebé muere tras cuatro meses de agonía. La parejita lo anuncia por Twitter: el padre dice que hay un nuevo ángel en el cielo, que agradece mucho los apoyos y los rezos. Avalancha de mensajes de apoyo, catarsis colectiva y telón.

¿Os embarga ya la emoción? ¿No? Eso es quizá porque, vistos los hechos desnudos, la cosa no es para tanto. De hecho, a mí me parece todo bastante asqueroso. Y me parece asqueroso porque la historia no es inocente: no se ha generado de forma inocente, no se ha difundido de forma inocente y no se va a emplear de forma inocente. Vivimos una época en la cual el derecho de las mujeres sobre su cuerpo está siendo muy cuestionado. El ataque no viene sólo por el plano legislativo, sino también por el social: se busca a toda costa que la decisión de abortar siga siendo un estigma. Y ello no sólo se consigue insultando a las mujeres que interrumpen su embarazo y llamándoles de todo, sino también construyendo modelos de conducta positivos a los que deben parecerse.

Si alguien no cree que ése es precisamente el objetivo tras toda la campaña #RezoPorFernando no tiene más que abrir los ojos. ¿Quiénes comentan el hashtag? Fuerzapartos. ¿De qué hablan? De vida, esperanza, voluntad de luchar y bendiciones de Dios. ¿Qué medios han dedicado más recursos a esta historia? Intereconomía, ABC y HazteOír, que dice incluso que el caso “unió a España por la vida”. En definitiva, una historia lacrimógena puesta al servicio de un ideario reaccionario.

Lo que tienen las historias, sin embargo, es que es posible despiezarlas para ver si tienen alguna relación con los ideales que patrocinan. No es éste el caso. En realidad, los padres de Fernando no son ejemplos de nada. Y no lo son porque, por lo general, un parto prematuro no es algo que pueda preverse con antelación. Sucede y ya está. Si una mujer se queda embarazada de un feto que desea tener y de repente éste nace antes de tiempo, ella no ha tenido la opción de plantearse un aborto. Uno diría que para ser un adalid antielección tienes que ser una persona a la que se le ha planteado la elección en condiciones difíciles (con un feto malformado, por ejemplo) y ha decidido seguir adelante con el embarazo, no alguien que se ha encontrado de repente cuidando a un bebé prematuro.

¿Qué valor ético tiene no haber abortado cuando no has podido decidir sobre ello? ¿Por qué son un modelo de conducta unos padres que han cumplido sus obligaciones legales hacia su hijo ya nacido? ¿Qué pretendían con la campaña, demostrar que un feto de 24 semanas (edad a la que no se puede abortar en España, por cierto) es viable? Pero si eso ya lo sabemos, como también sabemos que lo que importa es si manteniendo vivo a ese ser se instrumentaliza o no a la mujer. Esta historia no tiene nada que ver con el aborto: es moralina lacrimógena.

Los que defienden la actuación de los padres de Fernando critican a quienes denunciamos todo este tinglado más o menos así: somos unos monstruos por meternos con dos personas que han sufrido tanto. Lo siento, pero no cuela: el dolor deja de generarme empatía desde el momento en que es usado como arma política para oprimir. Porque los padres de Fernando no son sujetos pasivos de esta campaña, no: son ellos quienes la han montado tras ver un vídeo sobre las clínicas de IVE. En palabras del padre: “Fernando fue el empujón para hacer algo”. Han usado el nacimiento y agonía de su hijo para difundir sus ideas políticas, buscando la empatía y la lágrima fácil con una historia que no tiene nada que ver con la ideología defendida.

No me atrevo a llamarles sádicos porque dudo de que hayan disfrutado con el dolor de su hijo, pero desde luego su actuación me asquea. ¿Qué simpatía voy a tener yo hacia unas personas que aprovechan la visibilidad generada por los problemas de salud de su hijo para aumentar el estigma que pesa sobre las mujeres que abortan? Porque eso es exactamente lo que hace el padre cuando, en el artículo de HazteOír que he enlazado más arriba, dice “lo único que puedo decirles a las mujeres embarazadas es que se den cuenta de que lo que tienen en el vientre es vida”. Culpa, culpa y más culpa. Nada de empatía, nada de comprensión, sólo estigma.

Bosco Pelayo y Blanca Pineda, que así se llaman este par de católicos (y uso la palabra como insulto) no merecen mi compasión por su desgracia. Muy al contrario, su actividad, y la de toda la prensa conservadora que les ha seguido el juego, merece ser denunciada: no son ejemplo de nada, no son modelos de conducta, no son personas con valores. Son, simplemente, una pareja de oportunistas.