domingo, 9 de diciembre de 2018

El caso de la Manada: segunda vuelta


Hace meses publiqué un artículo sobre lo que nos cabía esperar en la sentencia de apelación de la Manada. Apuntaba, como es obvio, a tres posibilidades: que se absolviera a los condenados, que se aceptara la tesis de las acusaciones (y en consecuencia se les condenara en consecuencia por agresión sexual) o que se rechazaran todos los recursos y se mantuviera la calificación de abuso sexual. Es esto último lo que ha sucedido. Solución salomónica: se desestima todo y se convalida el criterio de la Audiencia Provincial.

Esta decisión puede hacer pensar que nada ha cambiado (jurídicamente la situación es igual), pero yo creo que es un avance. Esta causa se va a luchar hasta el Tribunal Supremo, pero lo que suceda en primera y segunda instancia no es irrelevante, porque configura lo que pasará en el último recurso. Creo que la sentencia del TSJ de Navarra deja un campo de juego bien colocado para que no ocurra lo que tanto temen muchas personas: que éstos salgan absueltos al final. La calificación última será de abuso o será de agresión, ahí no me meto, pero después de la sentencia del TSJ de Navarra creo muy improbable que el Tribunal Supremo absuelva.

Las cosas buenas que nos trae la sentencia de apelación son, a mi parecer, las siguientes:

1.- Avala por completo los hechos probados de la primera instancia. Un comentario frecuente a la sentencia de la primera instancia fue que había sido muy favorable a la víctima en materia de hechos (había creído su versión de forma íntegra) pero luego, al calificar esos hechos, había salido por peteneras con el abuso sexual donde todo el mundo pedía una condena por agresión. Aquí el TSJ asume por completo el relato de hechos de la Audiencia Provincial. Y eso es importante porque desde ahora estos hechos son intangibles.

El último combate de esta larga batalla va a ser el recurso de casación ante el Tribunal Supremo. Y, en casación, los hechos probados en instancias inferiores son intangibles. No se pueden tocar. Hay que basarse en ellos (1). En otras palabras, el relato que dice que los cinco condenados se llevaron a la víctima a un portal, la empujaron dentro, la rodearon y la sometieron a toda clase de actos sexuales inconsentidos ya es verdad judicial y el Tribunal Supremo tendrá que basarse en él.

2.- Muestra que los condenados tienen ya muy poco. La sentencia se dedica en primer lugar a ventilar los recursos de los condenados, y es alucinante los clavos ardiendo a los que se agarran, como por ejemplo unos pocos fotogramas de la grabación total donde parecería que el sexo sí es consentido. Ante todo esto, el TSJ se limita a recordar que su función no es valorar de nuevo la prueba, sino controlar que la Audiencia Provincial no haya realizado una valoración absurda. Esta respuesta prefigura lo que les van a decir en casación si intentan emplear argumentos similares.

La lista de argumentos poco sólidos es amplia. Se menciona, por ejemplo, una supuesta intoxicación mediática que les habría presentado como criminales y habría contaminado la pureza del tribunal. El TSJ responde que el debate social sobre causas judiciales de actualidad es parte de la libertad de expresión, que la condena no deriva de estas opiniones sociales sino de las pruebas del plenario y que además “es patente que los procesados han podido también intervenir en el debate social y hacer declaraciones exculpatorias", algo que yo interpreto como un pequeño palo hacia esa estrella televisiva que es su abogado.

Las defensas hablan también de la supuesta vulneración del principio acusatorio que se habría dado al acusarse por agresión sexual pero condenarse por abuso. Es uno de los escasos argumentos jurídicos que les quedan (si vienen sorpresas por algún sitio, vendrán por aquí), pero el TSJ lo rechaza sin más. Como también rechaza la doctrina del error invencible, o “cómo íbamos a saber nosotros que no consentía si actuaba desinhibida y descontrolada”.

Por último, se rechaza también una teoría conspiranoica según la cual la chica estaba llorando porque ellos le habían robado el móvil, se personaron unos agentes muy concienciados contra las agresiones sexuales en fiestas, le hicieron preguntas sesgadas y ella contestó que sí a todo. A partir de ahí se habría generado una bola basada en nada, que ha acabado en un juicio y en su posterior apelación.

3.- Nuevas acusaciones. Una de las cosas que realizó la sentencia de primera instancia fue rechazar por razones formales que pudiera juzgarse a los miembros de la Manada por un delito contra la intimidad, que se habría cometido al realizar los vídeos y las fotos. En efecto, los cinco delincuentes venían acusados de tres delitos: la agresión sexual (que se quedó en abuso), el robo del móvil (que se quedó en hurto) y el delito contra la intimidad (que no fue juzgado por razones procesales).

Pues bien, el TSJ acepta aquí el recurso de las acusaciones y ordena que la sentencia sea anulada en relación al delito contra la intimidad y que el caso sea remitido a la Audiencia Provincial para ser juzgado. La verdad es que no sé si esta acusación tiene mucho recorrido, porque hasta donde yo entiendo los hechos que suceden en el cuartucho trasero de un portal no están amparados por el derecho a la intimidad, pero no seré yo quien se lamente de que los miembros de la Manada tengan aún más quebraderos de cabeza judiciales.

4.- Ni caso al voto particular. Cuando salió la sentencia de instancia se le dio mucho bombo al voto particular, un texto más largo de la propia sentencia en el que se llegaba a insinuar que los otros dos magistrados eran unos prevaricadores. Decía yo entonces que ese voto particular aspiraba a ser la jurisprudencia del mañana. De momento no lo ha conseguido. De hecho, en esta sentencia el voto particular se ha ido al lado contrario: sin irse a los extremos de prolijidad del de la primera instancia, se argumenta por qué la calificación debería haber sido de agresión sexual.


Así pues, esta sentencia lo que hace es reducir el campo de juego. Salvo sorpresas de última hora en relación al tema del principio acusatorio, el Tribunal Supremo ya solo puede pronunciarse sobre si lo que sucedió en los sanfermines de 2016 fue abuso o agresión sexual.





(1) Hay una excepción: que se demuestre que el juzgador se ha equivocado al valorar la prueba, siempre que dicha equivocación se base en un documento que no esté contradicho por otros elementos probatorios. No estamos en sede de esta excepción: aunque se pretenda incluir en ella los supuestos fotogramas de la grabación donde la víctima parece consentir en los actos sexuales, estos fotogramas están contradichos por el resto de la grabación, la declaración de la chica y la de los agentes.


¿Te ha gustado esta entrada? ¿Quieres ayudar a que este blog siga adelante? Puedes convertirte en mi mecenas en la página de Patreon de Así Habló Cicerón. A cambio podrás leer las entradas antes de que se publiquen, recibirás PDFs con recopilaciones de las mismas y otras recompensas. Si no puedes o no quieres hacer un pago mensual pero aun así sigues queriendo apoyar este proyecto, en esta misma página a la derecha tienes un botón de PayPal para que dones lo que te apetezca. ¡Muchas gracias!

22 comentarios:

  1. Como dice mi madre después de haber presentado pruebas concluyentes (y conseguir una sentencia o un auto favorable): "esto está siendo sota, caballo y rey". La verdad está bien leer estas sentencias porque ves que el cuento que se han inventado los acusados se derrumba muy fácilmente en los hechos probados, ante el peso de la evidencia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Está claro. Pero hasta la sentencia firme yo no tiro los cohetes.

      Eliminar
    2. Por lo pronto los hechos probados se mantienen, así que solo falta ver si el TS considera que hay intimidación ambiental en lugar de superioridad manifiesta.

      Eliminar
    3. No se ha probado nada y teneis el cuajo de decir hechos probados de verguenza.

      Eliminar
    4. Vale, a partir de ahora al relato de hechos que el tribunal considera demostrados lo llamaremos Macarrones con Tomatico, no Hechos Probados. ¿Te sientes mejor, Anónimo?

      Eliminar
  2. Al ver la sentencia por un lado me sentí aliviada porque ya me estaba viendo a esos desgraciados definitivamente fuera de la cárcel, pero, por otro, que se mantenga la calificación de "abuso" y no de "violación" ha sido como una patada en el estómago. Y cuando encima ves a tíos diciendo más o menos que dejemos de hacer leña del árbol caído y que ya tenemos lo que queremos,que es destrozarles la vida a esos "pobres chicos", se me llevan los demonios.

    En fin... muy buen artículo, como siempre, y cruzo los dedos porque haya alguien con dos dedos de frente en algún sitio que, si no es para este caso, en otros diga bien alto y claro que es violación.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias. A ver qué dice el TS :)

      Eliminar
    2. Yo la verdad cuando me dicen algo así pues me dan ganas de responderles en plan: "han cometido un delito flagrante. Si a un ladrón al que pillan con las manos en la masa lo detienen, o si a un homicida lo meten en la cárcel, ¿a esos no les están destrozando la vida? ¿O es que solo te destrozan la vida si eres un violador que te hayan pillado, hayas soltado una trola del tamaño del Palacio de Buckingham y un tribunal te haya dicho que no cuela y que vas a la cárcel por delincuente?"

      Eliminar
    3. A mi se me llevan los demonios cuando compruebo lo impunes que son ciertos jueces y fiscales para mi delincuentes sin el presunto.

      Eliminar
    4. Ya, bueno, Anónimo, pero es que tú eres tonto.

      Eliminar
    5. El unico tonto que hay aqui eres tu que estas tirando tu carrera por la borda como muchos de vosotros que os pensais que el Derecho es un juego y os creis impunes torciendo todos los fundamentos del Derecho y en muchos hasta dictando sentencias que no se ajustan a Derecho ¿Tendra que venir un Tribunal Internacional que es donde vais a acabar para que os deis cuenta que esta dictadura judicial tiene los días contados? Es como lo de interpretar la ley cuando lo que se debe hacer es valorar los hechos y dar fe de si se han producido o no más alla de toda duda razonale, los supuestos,invenciones o relatos muchos de ellos ficticios no tienen cabida en el derecho. El que este loco a su casa no pinta nada en un Tribunal jamás debio ser jurista ni ejercer. Todos los que seguis esta basura de genero inconstitucional os estais saltando la ley, todos los que secuestrais a las personas sin pruebas (secuestro preventivo) sin pruebas tambien. El poder judicial es un poder corrupto no democratico y como todos los poderes corruptos caerá. O empezais a dar un paso al frente y a luchar por la Justicia o caereis todos, no os salvareis ninguno. Por cierto etudiaros la ULTIMA RATIO que os la saltais que da gusto.

      Eliminar
    6. Por favor, pídele a tu madre que limpie un poco tu teclado, que me llega hasta aquí el olor a lefa reseca y a migas de Risketos. O bueno, deja a la pobre señora en paz y hazlo tú, so cerdo.

      Eliminar
  3. Seguimos prevaricando no se ha demostrado nada, espero que a los jueces les caiga uan buena condena, han prevaricado de manera clara.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sigues usando esa palabra. Y no creo que signifique lo que tú crees que significa.

      Eliminar
  4. (1) Hay una excepción: que se demuestre que el juzgador se ha equivocado al valorar la prueba, siempre que dicha equivocación se base en un documento que no esté contradicho por otros elementos probatorios. No estamos en sede de esta excepción: aunque se pretenda incluir en ella los supuestos fotogramas de la grabación donde la víctima parece consentir en los actos sexuales, estos fotogramas están contradichos por el resto de la grabación, la declaración de la chica y la de los agentes.

    Mientes el testimonio de la denunciante avala el consentimiento, no dijo no ellos pudieron interpretar como que si o como que no.
    ¿Pero vamos a ver si piensa vd que somos tontos? Deje de tomarnos por imbeciles ¿y vd jurista? si claro pero de los malos. Y no hay equivocación hay una prevaricación absoluta y auspiciada desde arriba para implantar una ideología vamos una violación clara del estado de derecho y la propia Constitución.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡Preva prevaricación! ¡Cannabis, de calidad y barato!
      ¡Preva prevaricación! ¡Cannabis, basta de prohibición!

      Eliminar
    2. Prevaricación dictar sentencia injusta a sabiendas de que lo es o tomar decisiones injustas o no competentes en casos de funcionarios y uno de los signos más evidentes es que cualquiera repito bien cualquiera aunque no tenga nociones de Derecho puede darse cuenta de ello.
      Vosotros estais pervirtiendo el derecho sois una verguenza porque ni sois la ley ni estais por encima de ella. Vosotros jurais la Constitución y jurais cumplir con vuestros deberes judiciales lo que no estais haciendo sino prevaricando de continuo lo cual es un grave delito lo que haceis muchos de vosotros. Así que no te pases de listo que te estas cargando todos los funadmentos del derecho y este caso es prevaricación de libro, ya solo que uno de los miembros del Tribunal haga un alegato para mi de lo más concluyente a favor de la inocencia es suficiente para declarar inocentes por falta de pruebas que es lo que corresponde no saltarse el codigo a la torear y dictar uan sentencia que es basura desde todos los puntos de vista del Derecho. Así que el cannabis para ti que seguro más de uno vais puestos cuando entrais en Sala sino no se entiende muchas de vustras decisiones.
      Si de mi dependiera ibais la mitad del cuerpo juridico abogados, jueces y fiscales procesados porque es uan verguenza absoluta. Vosotros sois funcionarios así que o cumplis con vuestro juramento o fuera que ya esta bien de aguantaros. No sois la ley ni estais por encima de ella. Otra cosa cualquier ley que vaya contra la Constitución es ilegal per se como las leyes de gnero y los tribunales de genero ilegales lo que es convierte en delincuentes a muchos de vosotros. Esto va a acabar en una comisión donde dareis cuenta ante el pueblo de vuestros graves delitos.

      Eliminar
    3. Si te vas al bar Los Galayos 2 te tienen preparada una servilleta con tu título de Graduado en Derecho escrito a boli en ella. Además, te invitan a un carajillo y a una de bravas.

      Eliminar
    4. Ese tono apocalíptico de profeta de La Vida de Brian confieso que no me lo esperaba xDDDD

      Eliminar
    5. Es una absoluta maravilla.

      Eliminar