Patreon

¿Te interesa lo que escribo? ¿Te gusta el contenido de este blog? Pues quizá no sepas que tengo un Patreon. Patreon es una página de micromecenazgos en la que las personas que apoyan a un creador se comprometen a darle una cantidad de dinero mensual (¡yo tengo recompensas desde 1$ al mes!) a cambio de recompensas.

Échale un ojo, que a lo mejor te gusta lo que hay ahí.

martes, 24 de febrero de 2015

Justificar el placer

"13 motivos por los que una mujer debería masturbarse habitualmente”. Así se llama una lista que se ha difundido últimamente por los círculos donde me muevo. Los motivos son tan variados como “te ayuda a dormir mejor”, “puede reducir el dolor físico” y “desestresa”. Todo lo cual es cierto, claro. Pero me ha hecho pensar, una vez más, en la visión tan negativa del sexo que tenemos en nuestra sociedad.

"¿Visión negativa del sexo?”, podría decirme alguien. “Pero si precisamente es una lista de beneficios de practicarlo”. Claro, precisamente es el problema. Cada poco tiempo sale una noticia según la cual un estudio demuestra que follar es bueno para algo o a algún periodista iluminado se le ocurre instruirnos en los beneficios del tema. Pero ¿por qué eso es mínimamente relevante? Si el sexo mejora tal o cual parámetro de la salud mejor que mejor, pero la razón por la que lo practicamos no es esa en absoluto. ¿O qué pasa? ¿Es que el sexo no es algo que sea lo bastante bueno por sí mismo para justificar su práctica?

Ése y no otro es el problema. Que hay dos formas de tener una visión negativa hacia el sexo. La primera es la representada por religiones y otras estructuras de poder, que tipifican una buena cantidad de prácticas como pecado, desviación o trastorno mental. Esta forma es evidente y fácilmente detectable, aunque en realidad no es tan sencillo sustraerse a ella, puesto que es la que nos ha educado. La segunda es más sibilina: consiste precisamente en todo ese machaque continuo sobre las cosas buenas que trae el follar… como si fuera necesario racionalizar el deseo y el acto sexual. Como si éste no estuviera autojustificado por el placer que da.

Es esta segunda forma de condenar el sexo la que me preocupa, porque opera como una supuesta liberación de la primera cuando no es sino una recaída en los mismos conceptos absurdos: la idea de que el sexo es malo (o, al menos, no es algo bueno de por sí) y debe ser justificado por sus efectos colaterales. Volvemos a la lista con la que empezaba este artículo: la masturbación “mantiene el cuerpo a punto para el sexo aunque no estemos practicándolo” (1), hace que “te sientas más feliz” y “mejor con tu cuerpo” y ayuda a “relajar la tensión sexual”. Además “no tiene efectos negativos”. Efectivamente, toda una lista de prescripciones cuasi facultativas que estoy seguro de que motivan a cualquiera a tocare la entrepierna.

Ojo, no estoy negando los beneficios del sexo, que son muchos y muy variados. La masturbación ayuda a conocer el propio cuerpo, permite explorar fantasías, descarga tensión y relaja. El sexo con otras personas, además, puede forjar y reforzar conexiones emocionales de muchos tipos. Ambos pueden terminar en orgasmos, aunque conviene recordar que el orgasmo no es el fin único al que puede tender una relación sexual. Pero todas esas cosas se pueden conseguir sin el sexo (2) y, sobre todo, no son la razón por la que las personas alosexuales mantenemos relaciones sexuales. Yo no me meto en la cama con alguien para reforzar mi conexión emocional con esa persona. Yo no me masturbo para explorar mi cuerpo. Yo hago todas esas cosas porque me gustan y porque me dan placer. Y si además obtengo efectos colaterales beneficiosos, pues miel sobre hojuelas.

“Sex is nice and pleasure is nice for you”. El sexo es agradable y el placer es bueno para ti. Ese es el título de la tesis doctoral de Dossie Easton (una de las dos autoras de Ética promiscua) y una frase que resume bastante bien las ideas expresadas en el post. El sexo es bueno por sí mismo: no hay que racionalizarlo ni justificarlo. Si a todas las personas implicadas os apetece… adelante.








       (1) Porque ya sabemos que la masturbación no es sexo.

      (2) Que se lo digan a personas asexuales, demisexuales o grisexuales, que viven una vida perfectamente normal sin tener relaciones sexuales o teniéndolas sólo en condiciones muy concretas.



14 comentarios:

  1. demisexuales alosexuales grisexuales, ¿que es eso?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Encontrarás la respuesta en el siguiente enlace: https://www.google.es/

      Eliminar
    2. no te mates tú, machote

      Eliminar
    3. O sea, me preguntas por definiciones (duda que podrías resolver yendo a Google), te remito al buscador... ¡y encima te enfadas! No sólo es que en realidad yo no tenga obligación de explicarte nada (pues sólo faltaría), sino que en realidad tu pregunta lo que denota es una total pereza intelectual. Y la gente así, pues hombre... como que no me motiva a dar una respuesta larga y argumentada, ¿sabes?

      Eliminar
    4. Me vacilas poniéndome el enlace de Google y luego te haces el ofendido por preguntarte algo.
      No se que te motiva, supongo que el dinero y los coños, ser simpático se nota que no, anda y que te den viento.

      Eliminar
    5. Pobre Anónimo, que hace una pregunta que podría responder mirando Google durante diez segundos y el malvado administrador del blog se niega a responder y encima le vacila :( ¡Será antipático! ¡Si quisiera ser simpático con el pobre Anónimo resolvería todas sus dudas, miraría Google por él y le masticaría la comida!

      Eliminar
    6. Lo que no entiendo es el tema de las motiviaciones. Aunque, a mi se me ocurren muchas acepciones de dichas motivaciones (la mayoria por no decir todas, malas respecto a quien las ha lanzado, Anonimo) sigo sin comprender el porque de dicho uso en esta conversación.

      Eliminar
    7. Ya, yo tampoco termino de entenderlo, pero bueno...

      Eliminar
  2. Acabo de caer en una cosa leyendo este post: el epicureismo. No la versión de frases de 0.60 a la que está acostumbrada mucha gente, no, me refiero a la corriente de filosofía helénica post-aristotélica. Siguiendo el hilo de tu post, la idea de racionalizar el placer no es nueva porque en realidad ya estaba en los epicúreos. En su búsqueda de la felicidad (eudaemonia), ellos llegaron a la conclusión de que se conseguía mediante el placer (Ya ves tú. América descubrieron los tíos). A partir de ahí se montaba toda una categorización de los placeres para determinar cuales eran los más "rentables" en términos de relación esfuerzo/resultado/consecuencias. Y eso es una racionalización del placer, pero ojo, muy distinta a esta que denuncias. A fin de cuentas, ellos tenían en cuenta que el placer es bueno, deseable y que su búsqueda no tiene nada de malo, antes bien, es necesaria.
    ¿Que nos encontramos aquí? Pues lo que dices: que una cosa que produzca placer debe ser justificada en función de algún otro beneficio, aunque se produce aquí un sesgo a mi manera de ver, ya que lo que se está haciendo es querer buscar algo más que justifique algo que ya sabes que es bueno pero que no puedes decir que lo es por ciertos tabús culturales impuestos sobre el asunto. Es decir, se comete una especie de sesgo de confirmación un tanto sutil y retorcido, porque da la sensación de que se está deseando justificar eso que es tabú aunque no sea por algo tan sencillo por el mismo acto en sí.
    Y ojo, no te creas, que esa segunda forma no es sino una forma sutil de la primera. Es como operan esos "posos" que quedan de lo más restrictivo de la práctica religiosa del cristianismo cuando consigues extirparla un poquito y ver que tal vez, quizás, el mundo no es "el valle de lágrimas" porque sea así de por sí. Vale, has conseguido que no nos estemos dando latigazos delante de un crucifijo ni poniéndonos cilicios de hierro oxidado en los muslos, ni quemando a gente en la hoguera por herejía, pero tantos y tantos años han dejado el veneno inoculado, por mucho que hayas podado el árbol, hayas matado al perro y hayas dado por acabada la rabia. Aún queda ese poso de veneno anti-vida. Ese "esto está tan bueno que seguro que es pecado", que hay que contestar con ese “Sex is nice and pleasure is nice for you” que me parece maravilloso.

    ¡Viva la vida y viva el placer, joder!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡Viva!

      Yo no me atrevería a definirme a mí mismo como epicúreo; para algunas cosas considero que las enseñanzas del estoicismo (del cual sólo he leído a Séneca) son también útiles. Si pudiéramos conjugar la posición estoica ante el dolor y la postura espicúrea ante el placer yo me apuntaba, pero diría yo que son escuelas contradictorias.

      No abordé el tema de los sesgos culturales, pero es evidente que la segunda forma de posición sex-negative es una forma de justificar algo que es bueno (porque da placer y cuenta con el consenso de todo el mundo) pero que nuestra cultura nos dice que debemos aborrecer. En fin, asqueroso todo :(

      Eliminar
  3. ¡Impresionante!!

    Entre este artículo, el siguiente sobre la asignatura de Religión, y otras cosas que leo, está claro que vamos para atrás pero no creía que tan deprisa. Retroceso en todo. Pronto nos volveremos a preguntar si las mujeres no tenemos alma, y el cura vigilará quién va a misa y quién no va.

    La frase "la masturbación ayuda a relajar la tensión sexual" es de traca, es como decir que comiendo se te quita el hambre!!!!:DDDD

    Gracias por esta visión de las cosas, no me había parado a penarlo así, pero tienes razón. Seguramente la Iglesia en algún momento dirá que de vez en cuando hay que follar para que nazcan niños.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias a ti por comentar :) No sé si vamos hacia atrás, pero la verdad es que hay quienes lo están intentando con toda su fuerza xD

      Eliminar
  4. Espera... ¿hace falta justificar la masturbación? A ver, que sí, que hay gente que demoniza la masturbación como quien demoniza, no sé, el BDSM o las relaciones pre-matrimoniales. Desde la ignorancia o la lobotomía es fácil apuntar con el dedo y ver demonios.

    La masturbación, el sexo, todo eso tiene efectos positivos, sí, pero es lo que dices: hay gente (mucha) que lo que quiere es placer, que quiere hacerlo porque le apetece y punto, no busca explorar su propio cuerpo ni sus fantasías o reforzar lazos, aunque sean consecuencias del acto.

    Vamos, que si te quieres hacer una paja, te la haces. No hay más misterio. Y si queréis follar, folláis. Tampoco hay más misterio ahí.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ojalá de verdad no lo hubiera. Pero parece que hay que darle trascendencia a todo :(

      Eliminar