Sexo en la calle

Sucede cada pocos meses: alguien graba un vídeo de una mujer joven teniendo relaciones sexuales, lo sube a las redes sociales y lo usa para acosarla. Si hay suerte, el vídeo no se difunde más allá de su entorno; si no la hay, se hace viral. El de ayer se hizo viral: una chica, cuyo nick no voy a dar para no exponerla aún más (a estas horas, más de un día después, sigue recibiendo menciones), aparecía practicando una mamada en la vía pública. Encima se han divulgado una serie de tuits donde la chica, ¡oh, pecado!, pregunta que a ver qué tiene de malo comerse un rabo en público y que por qué tiene que grabarlo nadie. Y por supuesto, aunque tiene toda la razón del mundo, eso ya la convierte en lo peor de lo peor, blanco de insultos y peticiones sexuales por igual. De la persona que tomó y difundió la grabación nadie dice nada, claro.

Cuando ocurre un suceso de éstos siempre aparece la típica ristra de pseudojuristas de barra de bar haciendo afirmaciones peregrinas. “Es que follar en la calle es delito”, tuve que leer ayer. Lo cual es ridículo por dos razones: la primera, porque el hecho de que alguien haya delinquido no justifica acosarle. Y la segunda porque, además, la justificación es mentira: follar en la calle no es delito. Lo que es delito es exhibirse ante menores o incapaces, no echar un polvo en un parque. Eso podrá ser, según lo que ponga en las ordenanzas de convivencia de cada Ayuntamiento, una infracción administrativa castigada con una simple multa, ya está (1).

Pero me alegro de que haya quien hable del punto jurídico del asunto, porque me permite resolver una inquietud que tengo. Ya que hablamos de leyes, volvamos la vista hacia quien está detrás de la cámara: hacia quien graba y divulga, verdadero responsable de todo esto. Su conducta, aparte de ser asquerosa y éticamente reprobable, ¿es ilegal? Vamos a verlo.

El artículo 18 de la Constitución protege una serie de derechos fundamentales íntimamente ligados a la personalidad del sujeto: el honor (derecho a no sufrir vejaciones injustas), la intimidad (derecho a tener esfera privada) y la propia imagen (derecho a tener control sobre las representaciones de su imagen). Estos derechos están también muy vinculados entre sí, de tal forma que a veces es difícil separar uno de otro, pero esta diferenciación es ahora necesaria. ¿Por qué? Pues por el diferente nivel de protección que reciben en las leyes.

El Código Penal establece una serie de delitos contra el honor (la injuria y la calumnia) y contra la intimidad (el descubrimiento de secretos y el allanamiento de morada), pero ninguno contra la propia imagen (2). Y esto es un problema, porque la conducta del que ha grabado el vídeo no vulnera los dos primeros derechos de la víctima, sino el tercero. Efectivamente, el mero hecho de grabar a alguien y difundir el vídeo no atenta contra su honor (3), y dado que los hechos fueron en la vía pública no hay intimidad que valga. El derecho que se ha quebrantado es el de controlar las representaciones de la propia imagen… que no goza de protección penal.

Así pues, la conducta del despreciable autor del vídeo no es delito. Pero ¿queda la víctima totalmente desamparada? No: la Ley Orgánica 1/1982, que regula conjuntamente los tres derechos que hemos mencionado, otorga una protección civil: no permite imponer una sanción al grabador pero sí obligarle a que pague una fuerte indemnización por el daño moral causado, en la que se tiene en cuenta la difusión del vídeo. Y esa norma castiga (artículo 7.5) “la captación, reproducción o publicación por fotografía, filme, o cualquier otro procedimiento, de la imagen de una persona en lugares o momentos de su vida privada o fuera de ellos” (4), es decir, la conducta a la que nos referimos.

No creo que la víctima demande. Es muy probable que lo que quiera sea olvidarse de todo el asunto y dejar de recibir acoso. Pero quede aquí este post para que, si quiere, sepa que puede hacerlo… y para que, si alguna vez presencias una escena de sexo y vas a sacar la cámara, te lo pienses dos veces.

    (1) De hecho yo conozco historias de escenas pornográficas grabadas en la vía pública madrileña, concretamente en el banderazo de la plaza de Colón, con todas las licencias pertinentes.

    (2) Es cierto que el Título X del Libro II del Código Penal se llama “Delitos contra la intimidad, el derecho a la propia imagen y la inviolabilidad del domicilio”, pero luego sólo tipìfica los dos delitos contra la intimidad que ya he mencionado: descubrimiento y revelación de secretos y allanamiento de morada.

   (3) Cosa que no puede decirse de la gran cantidad de insultos, descalificaciones y slut shaming que acompañan normalmente a esa difusión.

  (4) Por supuesto la ley prevé excepciones, como las imágenes de cargos públicos o personas notorias en eventos abiertos (lo que permite que el periódico traiga cada día en portada la foto de un gerifalte gubernativo) o la información gráfica sobre un suceso cuando la imagen de una persona determinada sea meramente accesoria (lo que habilita a los medios de comunicación para publicar fotos de manifestaciones, calles abarrotadas en Navidad, playas llenas de gente, etc.)