En todo este asunto del procés catalán hay un tópico que no deja
de repetirse: el de “la revolución de las sonrisas”. Acuñado al principio por
los independentistas, parecen habérselo adueñado los fachas para llenar los
titulares de ingeniosos (no) juegos de palabras sobre el tema. Si nos ceñimos a
su significado original, parece que remite a una idea curiosa: la de una
revolución no violenta, amable, que busca construir en vez de destruir y que lo
quiere hacer no por la fuerza de las armas sino por la de los votos y la
ilusión de Todo Un Pueblo.
Solo hay un problema: que eso no es una
revolución.
La prueba es que aquí no hay resultados. El
procés se alarga y se alarga de
manera indefinida. Hay quien diría que agoniza, que se resiste a morir. Otros
podrían afirmar que ninguno de los políticos que lo ha sostenido quiere darlo
por terminado (1) porque el independentismo es fuerte en las calles y los
votantes castigarían a quien tomara esa decisión. Pero lo que no puede decir
nadie, ni siquiera el observador más entusiasta, es que el procés esté hoy más cerca de la independencia de Cataluña de lo que
lo estaba en octubre del año pasado.
Miremos la historia. ¿En qué casos un
territorio consigue independizarse del Estado al que pertenece? Se me ocurren
tres escenarios (2):
- El caso más obvio es el de una independencia violenta, en la que la fuerza de las armas expulsa al Estado del territorio independentista. Caso típico: las independencias americanas.
- Luego está el supuesto de que el Estado esté tan postrado o tan sumido en problemas internos que no sea capaz de oponerse a una secesión más o menos pacífica. Caso típico: la disolución de la URSS o la separación de Eslovenia de una Yugoslavia que se descomponía.
- Por último, es posible que un segundo Estado, más fuerte que aquel del cual se intenta segregar el territorio, ampare la secesión por las razones que sean. Caso típico: las secesiones de Cuba y Filipinas, apoyadas militarmente por EE.UU. También puede ser que sea la ONU quien juegue el papel del segundo Estado: pienso ahora en todas las resoluciones de Naciones Unidas favorables a la descolonización.
En la realidad, los procesos
secesionistas son complejos y suelen incluir los tres elementos (violencia,
problemas en el Estado matriz y apoyo internacional) en proporciones variables.
Pero el hecho es que en el procés
catalán no hay nada de eso. La comunidad internacional apoya a España en este
asunto: sí, en tal o cual país pueden organizarse manifestaciones de ánimo a
los independentistas, pero los Estados y las organizaciones internacionales
tienen clara su postura. Por otra parte, España no está tan postrada como para
poder impedir una secesión no violenta.
En este escenario, la única arma con la
que podrían contar los independentistas es precisamente la violencia. Un Estado
que quiere y puede mantener el control de un territorio no lo suelta salvo que
se le obligue. Pero los independentistas no solo han renunciado a la violencia,
sino que aunque no fuera así serían incapaces de entrenar una fuerza militar
suficiente. Sin esos mecanismos, no veo forma de que la independencia pueda
salir adelante por mucho que se hagan declaraciones, manifestaciones o
referendos.
El procés
catalán y el rollo de la “revolución de las sonrisas” me parecen un triunfo del
pensamiento positivo. El pensamiento positivo es esa ideología, tan tóxica y
tan presente en todos lados, según la cual para conseguir tus objetivos no hay
que quejarse y luchar por ellos sino más bien pensar en positivo. Los
pensamientos moldean la realidad. Todo depende de un cambio de actitud: una
actitud orientada hacia tus objetivos te permitirá conseguir dichos objetivos
sin más. Las versiones más místicas de esta basura hablan de una “ley de la
atracción”; las menos místicas vienen a decir que todo está interconectado y
que si cambias tu actitud todo lo demás cambiará también.
Y yo veo mucho de eso en los políticos independentistas.
Se proclama una república pero sus dirigentes siguen respondiendo a las
citaciones de los tribunales del Estado y siguen yendo al Parlamento estatal.
La cosa se alarga, hay elecciones (según la LOREG) y se discute si las leyes
españolas permiten o no permiten investir a cierta persona como presidente de
lo que –se supone– es un Estado independiente. El Tribunal Constitucional
español dice que no y el presidente del Parlamento de la región independizada
aplaza la investidura.
Así llevamos desde octubre: muchas
sonrisas y nada que se parezca a una revolución. Ningún político
independentista plantea una forma eficiente de desconectar Cataluña de España.
No se hace nada en ese sentido. Los fans de la cosa no dejan de repetir el
mantra de “nos vamos”, pero yo no veo que nadie se esté yendo a ninguna parte
(3). Parece como si por tener una “actitud de república” todo debiera
arreglarse solo, sin necesidad de realizar acciones que conduzcan a tener una
república. La verdad es que desde fuera resulta cada vez más difícil tomarse en
serio un proceso que se alarga a fuerza de golpes de efecto y que no consigue
ningún resultado tangible.
El problema es que quien sí se lo ha
tomado en serio es el Estado. El Estado ha aceptado el órdago y está utilizando
un proceso que en principio era inocuo para iniciar una deriva autoritaria que
llevaba tiempo deseando. Hemos visto guardias civiles saliendo al grito de “a
por ellos”, presos políticos, autos que tienen en cuenta la ideología del
imputado, jueces que deciden siguiendo criterios de oportunidad, llamaditas de
los ministros a los magistrados del Tribunal Constitucional, al Gobierno
anunciando decisiones judiciales, etc. Toda una panoplia de represión que nos
ha caído encima. Y lo que te rondaré. Esta misma semana hemos sabido que RTVE
pretende monitorizar los emails de sus periodistas.
Ojo: no quiero tampoco adscribirme a ese
discurso tan rancio de “los catalanes han despertado a la extrema derecha” o
“han provocado una represión que nos va a afectar a todos”. La extrema derecha
llevaba ya un ratito desperezándose, y la culpa de la represión solo es de
quien reprime. En un mundo que vira a la derecha a velocidades agigantadas,
este resultado era previsible, sobre todo con el PP en el Gobierno. Cataluña
solo es una excusa; de no haberse presentado, ya se habrían inventado cualquier
otra cosa.
En este contexto, resulta muy deprimente
que la independencia sea un proceso muerto dirigido por incapaces. Si fuera de
otra manera, a lo mejor los catalanes podían escapar del vórtice de palos que
se nos viene encima. Pero, tal y como están las cosas, se lo van a tener que
comer junto con el resto de España.
(1) Ya vimos que Puigdemont, en cuanto se
filtraron esos mensajes de WhatsApp en los que asumía la derrota, los achacó a
un bajón puntual.
(2) El cuarto caso, que es el de que el
Estado reconozca el derecho a la secesión del territorio y le permita ejercerlo
sin que nadie le obligue es completamente excepcional y se debe a
circunstancias históricas muy concretas.
(3) Salvo Puigdemont.
¿Te ha gustado esta entrada? ¿Quieres ayudar a que este blog siga adelante? Puedes convertirte en mi mecenas en la página de Patreon de Así Habló Cicerón. A cambio podrás leer las entradas antes de que se publiquen, recibirás PDFs con recopilaciones de las mismas y otras recompensas. Si no puedes o no quieres hacer un pago mensual pero aun así sigues queriendo apoyar este proyecto, en esta misma página a la derecha tienes un botón de PayPal para que dones lo que te apetezca. ¡Muchas gracias!
¿Te ha gustado esta entrada? ¿Quieres ayudar a que este blog siga adelante? Puedes convertirte en mi mecenas en la página de Patreon de Así Habló Cicerón. A cambio podrás leer las entradas antes de que se publiquen, recibirás PDFs con recopilaciones de las mismas y otras recompensas. Si no puedes o no quieres hacer un pago mensual pero aun así sigues queriendo apoyar este proyecto, en esta misma página a la derecha tienes un botón de PayPal para que dones lo que te apetezca. ¡Muchas gracias!
" las menos místicas vienen a decir que todo está interconectado y que si cambias tu actitud todo lo demás cambiará también"
ResponderEliminarMe da una rabia enorme cómo han destrozado, con la segunda parte de la frase, un enorme consejo a tener en cuenta para tener un pensamiento analítico y crítico para convertirlo en un enorme autoengaño...
Totalmente :(
EliminarUna cosa a añadir a lo necesario para darse una independencia de un Estado previo, es la de una opresión continuada hacia un pueblo por parte del Estado, o al menos la diferenciaciónétnica clara. No sé cómo puede defenderse esa idea. Para la constitución de un pueblo hoy, más le vale estar oprimido, si no de pueblo tendrá poco, y o lo empezamos a reconocer, o dejémonos de comparaciones denigrantes, que si fuesen oídas por quien está realmente (en relación con otros supuestos pueblos) oprimido, provocaría reacciones más fuertes que quejas en internet.
ResponderEliminarEstoy convencido de que de haber sido explícitos, ese pueblo catalán, decididos a quitar la palabra a personajes tan poco interesantes como Puigdemont, habrían recibido más apoyo, puede que no con una gran fuerza que condujese a la independencia efectiva, pero sí habrían ganado puntos entre la gente con dos dedos de frente, y que se comporta como tal. Ya se sabe, que Puigdemont votó "no" a la propuesta de apoyo a un referéndum de autodeterminación del Kurdistán. Eso no es anecdótico, puesto entre el comportamiento de ese ser humano y de los que le dan calor.
De momento, todas las apelaciones como la que tú hacías de "miremos la historia", tienen una intención evidente (y a mí no me molesta especialmente) de deslegitimar otra vez (como si no se pusiesen sus personajillos ellos solos en evidencia) el Proces, y, esto me haría ilusión si así fuese, con él, las referencias a los pueblos, a la democracia, al Estado plurinacional, y a una serie de "conceptos" inconcebibles para las inteligencias humanas terrestres. Que espero empiecen a aburrir y a encender a los que escuchamos, al menos para enterarnos de qué coño hablan quienes se ganan la vida contándonos cómo ha de ser la bendita democracia.
El problema sigue en quienes no escuchamos, que renegamos de la razón, y al ver el descalabro racional de los argumentos de las izquierdas (autodenominadas y denominadas por las derechas), aprovechamos dichos "conceptos" y otros, violados por ambas partes, para seguir confundiendo y riéndonos de la inteligencia del telespectador, como diría aquel. De ahí que Podemos esté como está. Sólo con el gesto de la cara de Iglesias al contesatar preguntas, pierden, por segundo de aparición en televisión, miles de votantes. Y si escuchas a Garzón en Al Rojo Vivo, te dan ganas de votar a Falange Española. Desde luego, electores potenciales, que se vean atraídos por sus discursos, no me interesan, en principio.
A mí me avergüenza profundamente que haya quien diga "no, pero no hay que pelearse en la izquierda porque sale beneficiada la derecha". Pensemos un poquito y dejemos de decir paridas que ni benefician a gente que no tiene el talento para ganar elecciones (esas supuestas izquierdas parlamentarias), y que sí benefician a los opositores sentados y legitiman su mantenimiento y el postergamiento de una contienda auténtica entre posturas políticas.
Mira qué contentos están C's y Podemos de tratar de cambiar juntos el sistema electoral. El funcionamiento del sistema electoral no es político? No depende de ser de "tener sentido común" o ser de Podemos?
Esto pasa de castaño oscuro ya, la continuidad de España en manos de comentaristas de blogs YA! De algunos... claro
Y eso de monitorizar correos en RTVE, por lo menos se ha hecho pública la intención. Sería mejor que fuerse un secreto? Quizá sí, no lo sé.
Estoy de acuerdo con lo que dice Vimes de que el procés no va a ningún lado y está lleno de pensamiento positivo o pensamiento desiderativo. Un ejemplo más de eso es una amiga que decía: "si ellos consiguen república, la conseguimos todos". Ahora bien, con lo que no estoy de acuerdo es con eso de que hablar de democracia es reírse de la inteligencia del espectador. Pablo Iglesias tiene dicho unas cuantas tonterías y Alberto Garzón alguna también pero decir que cada vez que sale pierde montones de votos es algo no contrastado y que más bien parece una chorrada. Y si cuando escuchas a Garzón te dan ganas de votar a Falange, yo diría que es más culpa tuya que de Garzón. Y contienda entre posturas políticas existe, otra cosa es que no se lleve bien, pero existe. Mira que tengo críticas con Unidos Podemos pero respecto a este tema no creo que lo haga tan mal últimamente (es prácticamente imposible que esta cuestión no haga perder votos). La cosa es que el procés provoca fanatismos en los dos sentidos, y mucha gente le cabrea sobremanera que no se diga tal cual lo que ellos quieren que se diga. Están muy equivocados en mi opinión. Y por su puesto que en la izquierda debemos ser críticos con los dirigentes o quien sea, pero me da que algunos no es que seáis críticos es que sois "antitodo" y todo os parece una mierda por defecto y criticáis cosas con poco o ningún sentido.
ResponderEliminarUn saludo a Vimes.
Y por eso no me dedico a la política ni al comentario periodístico. Soy un paradito más enganchado a la telenovela nacional.
EliminarSi puede usted explicarme qué considera criticable y con sentido acerca de la contienda que dice que se da pero no se lleva muy bien, podríamos partir para una discusión que no consista en la simple descalificación.
Para mí, se lo pongo más claro: Garzón o Iglesias deberían ganar elecciones y no dar lecciones acerca de la corrupción y la no corrupción, acerca del Estado plurinacional, el cual funcionaría incólume hasta que las facciones independentistas cobrasen fuerza y apoyo exterior reales. Si no saben ganar elecciones no es que sea mi problema porque me entren ganas de votar a FE, es que el problema es de todos al no existir una alternativa, no ya ideológica (milagrito), si no en forma de ser humano que sustituyese a Rajoy, por ejemplo.
Qué es lo que usted, por comenzar entre nosotros dos (si le apetece) a establecer acuerdos, que tendría sentido en forma de aportación?
Perdón, no quería ser descalificador. Yo creo que sí se pueden hablar de la corrupción o la no corrupción, precisamente como forma de ganar elecciones. Otra cosa es que se centren demasiado en ese tema (mi primera crítica) y no en cosas más ideológicas (que podrían relacionarlo con lo primero).
EliminarOtra cosa que critico, es que no den más relieve en su discurso a la explotación laboral, hablando como dice LordoLordor no sólo de cambiar las leyes sino sobre todo de inspeccionar y castigar para que se cumplan, que es el gran problema (segunda crítica).
La tercera y para mí mayor crítica es que no haya (o no parece haber) una estrategia contra la intervención de poderes superiores. Me explico: Carmena ha aceptado un recorte impuesto por el ministerio de Hacienda y en el futuro podría pasar en otras ciudades. Parece que algunos se están moviendo contra eso, pero no sé si será suficiente. También está lo que podría querer imponer la Unión Europea a un gobierno en el que estuvieran ellos. Esto es potencialmente muy grave y es algo por lo que entiendo perfectamente que alguien no les quiera votar.
Una cuarta crítica relacionada con eso es que no están promoviendo, o no están consiguiendo, una gran movilización social. Alberto Garzón teoriza sobre eso, y me gusta lo que escribe, pero debería empezar a explicar que ha hecho para llevar a la práctica lo que teoriza.
Una quinta crítica es que Podemos defendiera dar una medalla a una virgen en Cádiz y que Pablo Iglesias dijera que el Papa está en su misma trinchera.
Una sexta es que Iglesias y varios otros de Podemos van muchas veces de bocachanclas y soberbios. Me da la impresión de que ahora es menos que antes, pero quizá es que los escucho menos o ya estoy más acostumbrado.
Podría haber más críticas, sobre todo cara el largo plazo, pero lo dejo aquí.
Criticarles que no son capaces de ganar elecciones no está mal en sí mismo, claro, pero sería mejor tener un algo de idea de como ganarlas, aunque la responsabilidad fundamental sea de ellos, claro. Lo que no entiendo es el razonamiento de que como no ganan elecciones tienen que callarse un montón de cosas, porque callándose precisamente no ganarán las elecciones. Respecto al Estado Plurinacional: suena a humo porque no suelen concretar mucho que supondría, pero si concretan ya no será humo. Otra cosa es que a uno puede parecerle mal, pero no es lo mismo.
Un saludo, Julio Díez, espero que aprecie mi aportación.
Aquí se acaba la gracia. La movilización social se produce, no creo que con las cosas que se le ocurren a Garzón, con 0 carisma y 0 capacidad de aglutinamiento sobre alguien más que los votantes así-llamados izquierdistas de siempre, vaya a conseguir nada más que lo que hacen.
EliminarUn hecho: C's, con 0 interés o novedad en su discurso, con las mismas chapas acerca de lo mala que es la corrupción y lo buena que es la democracia de los ángeles y las personas de bien, suben como la espuma.
Hmm...
No sé, si para usted son problemas estos, pues yo no sé cómo ayudar. A mí más me produce risa y ganas de insultar que una corriente eléctrica que me incite a reflexionar. Además de un absoluto desconcierto, cuando trato de argumentar algo.
Por acercarnos nosotros, siguiendo la enumeración que hace:
1) La explotación laboral, ahí está efectivamente, por todo el mundo, a mí me explotarán probablemente, y en cambio reconozco que no ecuentro otra vía que la negociación con quien me "contrate" para amoldarme al puesto, y que éste se amolde a mis necesidades. Yo de todas formas, es que no me explico cómo sería un mundo sin explotación, me cuesta imaginarlo, no digo que no molaría. Pero no hace falta ser científico nucelar para darse cuenta de gracias al trabajo de quién escribo yo ahora, miro la hora en mi móvil, etc. El mundo es producción y consumo, "e¡s el mercado amigo!", citando a un célebre. El mercado de hoy no se hunde y renace más mono porque recemos, o despotriquemos aquí.
2) No conozco al tal LordoLordor, quién va a castigar a quién y cómo y por qué motivos? Mi postura: si la corrupción funcionase para todos, permitiendo un libro de Hegel en cada choza, unos lápices y papel, un aparato de música, comida (obvio!!) arriba la corrupción y que le den por el culo a la ley!
3) Ejem, poderes superiores, hacen efectivas medidas como esa. Poderes superiores, no tienen poderes superiores. O a quién quieres supervisándolos, al pueblo,/electorado/voluntarios? Pues como que no lo veo muy factible, aunque me joda. Hombre, yo me propongo para ello, en defensa de una mínima moral, con la Biblia en la mano y un libro de Donna Haraway, y por 900€ al mes, de momento no necesito más, si el horario es razonable y mi novia sigue conmigo.
4) Yo no leo a Garzón, Dios me libre (a no ser que me recomiende algo curioso, pues no me atrevo a que aparezca en mi historial de búsqueda a ciegas. Lo leeré con gusto). Yo le recomiendo esto, que parece un poco duro al principio, pero me parece muy sintético, para empezar a no decir tonterías, o reconocer cuando lo hacemos
https://www.google.es/search?q=angenot+discursos+del+resentimiento&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b&gfe_rd=cr&dcr=0&ei=AHiAWoKAEM-ZX9PhsvAP
5)A mí es que la Virgen o el Papa... como entenderá, no me meto con ellos porque no hablan. Y además el Papa, cuando lo hace, habla por la Iglesia, y no me atrevo con ellos. Desaparecerá cuando deba, por su propio peso, tal como lo hará el Estado (habrá que ver cómo cae, sobre quién, aplastándole, y qué brota de ello), y no porque por, la debilidad de la caspa europea, se introduzcan en los parlamentos de-puta-mofa de Europa partidos nuevos con los viejos movimientos sociales incrustados en ellos. Aún no tienen fuerza, y eso es un hecho hoy, y si la riqueza se empieza a repartir, un poquitinín más, ya vamos a olvidarnos de estas reclamaciones de-puta-mofa de Democracia Real, como si la de ahora fuese imaginaria o deficitaria o no sé qué. No sé si es para llorar o descojonarse.
[Esto me da un poco de vergüenza, pero no me da la caja para el comentarito]
Y acabo... perdón
Eliminar6)Soberbio es Trump. Los de Podemos juegan a serlo haciendo el canelo. Trump lo puede ser porque tiene una capacidad económica seria, y se descojona de lo que en Europa estiman tanto los periodistas y politólogos: "la democracia más fuerte del mundo", como si eso significara algo bueno, o deseable. Se descojona porque puede y porque con ello, por lo que sea, además ha ganado. Quién se creía que Iglesias puediese ganar las primeras elecciones? Ellos no.
Ganarlas? Pues buena pregunta esa. Afiliándose a C's, a Podemos, al PP, a dar la brasa. El hecho es que hay quien las gana, siempre hay al menos uno que gana. Yo pienso, que dando la brasa con los temas que ya sabe hasta el último votante potencial, no las ganas, ni de palo. Si no digo yo que se callen, ojalá se escuchasen y así nadie tendría que decírselo, porque se callarían solos. El Estado plurinacional es ya un hecho para muchos. A mí me la trae floja, mientras no haya quien se lo explique y lo haga interesante. En ese momento, si son capaces de PERSUADIR a alguien en principio escéptico, yo aplaudiré, como con cualquier cuestión.
Yo pienso, que, no si yo, que a mí no me escucha ni mi padre (quizá usted ahora), pero estos periodistas, catedráticos, políticos, hablasen un castellano comprensible, discusiones como estas trascenderían el intentar quedar por encima del otro, marearle y no hablar de algo común a cada cual.
Es muy fácil y muy improductivo hablar sin que nuestras palabras tengan más repercusión que encender un poco al que escucha (si es que lo hiciera, que no siempre es el caso, no siempre) u ofender sus sentimientos o consecuencias de este tipo, que no pasan a nada más que a reforzarnos en nuestra idea de lo que merece respeto. Ahora, estando en el lugar de Iglesias es más difícil hablar claro, porque luego resulta que tienes que dar explicaciones, y tienes que tener mucho cuidadín porque el flipao de Ferreras, o Pastor, o Losantos (para jugar con las fichas que intuyo usted juega también) te hacen quedar o bien como (auto)utopista, o bien como un falangista, como si estos personajes tuvieran una noción siquiera de wikipedia de lo que son estas cosas. Y no me diga usted que no ha visto estos programas porque me hundo. Aunque me alegraría por su salud.
Usted sentirá si la aprecio o no, igual que yo lo haré.
Y otra cosa, agradecer a Vimes la plataforma, y su no-participación hasta el momento.
Aunque es muy bienvenido en su casa ;)
No, no, seguid, si está entretenido.
EliminarA mí me lo parece también. Faltan foros de opinión y escucha en este país, y que no estén adscritos a ningún nombrecito del tipo ateneo libertario o centro social okpado, que asusta tanto a los demócratas.
Eliminar¿No molaría que el mundo fuese como en los diálogos de Platón? Sin esclavos y tal... hoy la mayoría opinamos como si fuéramos esclavos. O putos amos, y sin ser ni una ni otra.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarBuf, es tanto lo que dice que no voy a poder contestar a todo, aunque me gustaría. El mundo sin explotación no sé si llegará, pero querer estar lo mejor posible es lo que nos mueve. Y no lo digo sólo desde fuera para los demás: yo también estoy parado y me gustaría tener un trabajo con un sueldo que me permita hacer mi vida y en que no me machaquen (no he tenido ese problema en los 4 meses que he trabajado hasta ahora pero veo lo que cuenta la gente de sus trabajos).
ResponderEliminarLo de cumplir la ley no se refería a la corrupción sino a las leyes de trabajo y leyes en general. En este mundo, junto a leyes de mierda, hay leyes que tienen cosas buenas que en muchos casos no se cumplen. LordoLordor es un tuitero que insiste mucho en que el problema mayor no es cambiar leyes, sino que se cumplan. Por cierto que él también es fuertemente crítico con la izquierda, los partidos y todo eso. Aunque alguna vez me han parecido injustas sus críticas, entiendo más por donde va que por donde va usted, la verdad.
Si la riqueza se reparte algo más, casi todo el mundo olvidará eso de la "Democracia Real", eso es verdad. Pero por ahora no parece que vaya a suceder y aunque sucediera, podría ser que unos años después volviéramos a las mismas.
En lo de que Trump puede permitirse ser soberbio y los de Podemos no, estoy de acuerdo. Precisamente por eso queda claro que son algo estúpidos al serlo.
Hace unos cuantos años que no suele gustarme demasiado ver las noticias (prefiero enterarme por Twitter) y menos los programas de tertulias. De los del mediodía si que veo un poco, pero no por voluntad propia, sino porque mi padre los pone a la hora de comer. De los de la tarde o noche vi alguno y decidí que no me gustaban, la verdad.
Sobre que los políticos y opinadores hablan un castellano que no se entiende, pues no sé. Yo al que no le entiendo mucho de lo que dice es a Errejón, pero al resto de los que escucho les suelo entender casi todo. Otra cosa es que lo dicen pueda parecerme erróneo, o directamente gilipolleces.
Quiero decirle que en ningún momento mi argumentación pretende decir que hay que votar a Podemos por cojones. Yo entiendo que pueda haber quien se abstenga, hasta yo me lo he planteado existiendo Podemos (antes me abstuve en dos elecciones municipales). No soy de los que dicen la estupidez esa de: "si no votas no te puedes quejar". Lo de votar a Falange si que me hizo saltar, pero supongo que me tomé las cosas demasiado literalmente. Sin embargo he de reconocer que el tipo de escepticismo que tiene usted me desconcierta un poco porque no es simplemente el "todo es la misma mierda" o "este país no tiene arreglo" que escucho cotidianamente, ni tampoco son las razones por las que me abstendría yo. De todos modos: persuadir a alguien profundamente escéptico sospecho que es algo que rara vez se da, lo haga Pablo Iglesias o lo haga yo. O se persuade a alguien que no es tan escéptico, o si se persuade al que lo es mucho es poco a poco y en cierto modo es él el que se de cuenta (todo esto lo digo por intuición, que no tengo una ciencia exacta sobre el tema). Precisamente lo que teoriza Garzón es que para persuadir a una gran parte de la sociedad no basta con discursos, sino que hay que hacer "práctica social", pero por eso digo, que ya lleva suficiente tiempo de líder como para explicar que práctica social ha empezado a hacer.
Un saludo.
La verdad es que por desgracia, yo tampoco sé por dónde voy, lo del escepticismo lo acepto por no pelear. Es al no haber conocido aún a un personaje atractivo dentro de la izquierda que dudo de la capacidad de cambiar el mundo, siquiera gestionarlo de forma diferente. Que no digo yo que en la derecha lo haya. Pero, si usted conoce algo de literatura acerca de la diferencia Izq-Dcha, (yo hace poco leí el del Mito de la izquierda, de Gustavo Bueno) se dará cuenta de la absoluta imposibilidad de discernir unas características de uno u otro lado en los partidos que hoy existen. Aparte de la posición espacial en el parlamento y que los que se llaman a sí mismos de izquierdas, están encantados de que, aquellos a los que éstos identifican como derechosos, les llamen a los primeros de izquierdas. Y vice versa. Pues yo, si me creyese de izquierdas, me cagaría en la puta madre del derechoso que me lo llamara! Acaso si pretendo ganarle (o convencerle) he de dejarme identificar por él? Qué estrategia es esta? A mí me resulta de novela. Cuando lees una novela, a qué profundidad te llega a sorprender? Te puedes gustar leyéndola, comentándola, coincidiendo con colegas al opinar, pero qué de ella te cambia la vida? Igual me equivoco con su caso, en el mío, me deja dentro de mi misma rutina, y al autor le ha llegado un dinerito, y de mi cartera (si es mía) ha salido.
ResponderEliminarUnas medidas, posibles: , convenios laborales internacionales, desinversión absoluta en el coltán, en armas, en carbón y demás. Eso si la mayoría deja que alguien mande y decida, si se fiasen mínimamente y no hubiese una facción de listillos de los cojones que se opusiesen con argumentos tan vacuos como cualquiera a tales medidas.
Leer es importrante para mí, habiendo perdido la esperanza de hacerme entender, creo que sí hay gente a la que se puede entender muy claramente. Y de ahí que no conciba discursos serios únicamente plasmados en los medios que se utilizan tanto hoy día, tan cortitos en extensión. Y en originalidad, por cierto.
Por concretar, no es seguro siquiera que la riqueza vuelva a repartirse al modo en que se hizo para los nacidos en los 50's o 60's, pero de hecho, es la idea que impera en la intuición: que toda mejoría pasa por el reparto de la riqueza económica, ya sea nacional, catalana, o mundialmente. Y sintiéndolo mucho, es algo que queda aún dentro del corazoncito de todos los miembros de los partidos europeos (de los que yo tenga noticias).
Pues eso, es lo que admite como deseable el tal Lordolordor, sabiendo tanto él como todos de qué manera los problemas no son ya de Europa o España, sino de un planeta. Ahí estará Marte para los afortunados.
Si en realidad no sé qué decirle, no es que todo sea una mierda, no es eso, yo me animo leyendo ciertos libros y artículos, y sé que hay ideas y prácticas muy beneficiosas y satisfactorias. Sin embargo, Podemos ha perdido su oportunidad, a mi parecer, y creo que todo Cristo lo piensa (a mi entender); los movimientos anarquistas siguen siendo lo que han sido, para ellos vivir y para mirarlos los demás. Se tiene algo de esperanza en movimientos como el hacker, yo al no tener ni putísima idea, pues se me escapa del todo. Desde luego a corto plazo poco tenemos que ver esa mayoría social representadita por Podemos. Digamos lo que digamos, me da la sensación, y (en parte) espero ser el único, de que nada que digamos es mínimamente convincente o interesante. Entretenido puede, a ratos, pero tampoco demasiado, a ratos también.
Ya pensaba que no habría respuesta :)
Otro saludo
Personalmente opino que el procés está muerto... De momento. Han conseguido que mucha gente, que antes era abiertamente contraria a la independencia, se haya pasado al otro bando. Teniendo en cuenta las cargas policiales y los presos políticos, es muy dudoso que el apoyo al independentismo vaya a reducirse a corto y medio plazo. Y finalmente, sabiendo que la proporción de catalanes nacidos en otras partes de España se irá reduciendo con el tiempo, la proporción de contrarios a la independencia probablemente se reduzca.
ResponderEliminarEn resumen: creo que, aunque no vayan a lograr nada a corto plazo, han sentado las bases para una victoria a largo plazo.
Puede ser. Pero en el largo plazo hay muchas cosas que influyen. Y seamos realistas, Cataluña solo se va a independizar en dos escenarios: o consigue un marco jurídico que le permite convocar de forma legal un referéndum (como sucede en RU o en Canadá para Quebec) o se lo gana por las armas. Ahí me parece que la convicción del pueblo importa poco :/
Eliminar