La mala educación

Anteayer se difundió por Twitter una secuencia de fotos en la que se ve cómo Manuela Carmena niega el saludo a Esperanza Aguirre. La ex presidenta le tiende la mano y la otra se queda de brazos cruzados, provocándole a Aguirre esa situación tan incómoda en que no sabes si cruzarte de brazos, cruzarle la cara a la otra persona o, ya desatado, terminar de levantar la mano y cantar el Cara al Sol. Que siendo Aguirre era lo más probable.

Por supuesto, las redes sociales se han llenado de derechistas diciendo que vaya con Carmena, que aquí vemos su verdadera catadura moral, que en el deporte siempre se saluda al adversario, que menuda maleducada, que si Maduro y Venezuela, que si tal y que si cual. El hecho de que la foto en realidad fuera un trucaje (Aguirre y Carmena estaban en un grupo más amplio de gente, y la popular fue a saludar a otra persona mientras la otra miraba) les ha callado un poco, pero aun así se les sigue oyendo rezongar.

Es una pauta común. Sucedió también con aquellos desplantes de estudiantes a Wert y con los abucheos que recibió anteayer el pobre capullo al que mandaron a repetir el argumentario del PP a Callao. Siempre que alguien le dice algo fuera de tono a un pepero, saltan los fans a hablar de mala educación. Como si ser “bien educado” o “cortés” fuera un valor absoluto e inmune a la crítica.

Yo, la verdad, no alcanzo a comprender por qué Carmena tiene que ser educada con Aguirre o con el PP, que lleva toda la campaña difamándola. Que si prevaricadora, que si le regalaron la plaza de jueza como compensación por la matanza de los abogados de Atocha, que si proetarra... Tampoco entiendo por qué los estudiantes galardonados hace dos años deberían haberle dado la mano a Wert, un tío que ha tenido como labor demoler el sistema educativo para que los pobres vean vetado el ingreso a sus capas superiores. Denegarle el saludo a gentuza así es lo mínimo que se merecen.

La “buena educación”, que en un mundo perfecto debería ser una serie de normas de cortesía mínimas para evitar fricciones innecesarias, se convierte en un instrumento ideológico de control. Es un poco como el patriotismo: uno diría que es más patriota el que lucha porque en su país no se desahucie a nadie o haya servicios públicos de calidad que el que recorta las infraestructuras y se lleva el dinero a Suiza, aunque el primero no se identifique con ninguna patria y el segundo sí. De la misma manera, es una falta de respeto mayor difamar, mentir, insultar y llevar adelante políticas asesinas que negarle el saludo a quien hace todo eso. Pero han conseguido darle la vuelta.

La derecha, viendo que su fondo ideológico es ya insostenible, vive de las formas. Es profundamente hipócrita, pero la cuestión es que cala. ¿Cuántas veces a lo largo de vuestra vida os han dicho que “si insultas pierdes la razón”? Es una especie de axioma que nadie justifica y que consigue que quienes lo defienden entren en cortocircuito si les pides que lo expliquen. ¿Que por qué pierdes la razón si insultas? Pues porque es así. Si insultas pierdes la razón. Pim-pam. Causa-efecto.

El problema es que no es así. No lo es en absoluto, y no lo es porque los argumentos empleados son los mismos independientemente de que se expresen con una cortesía versallesca o entre gritos de furia porque es que, mire usted, nos están abocando a la miseria. La calma y la cortesía –tanto tenerlas como pretender imponerlas– son atributos del privilegiado que le permiten quedar como una persona razonable y abierta al debate civilizado que por desgracia se ve obligada a tratar con vociferantes que se dejan llevar por sus emociones y sentimientos. Y eso les sirve como una excusa genial para no dejarse convencer de nada, demostrando que esa supuesta apertura al diálogo no es más que una máscara, una pose que esconde que en realidad está muy bien como está y no va a cambiar de forma de pensar. Por supuesto, esta dinámica exige que haya insultos o descortesía: si no hay nada de eso, se lo inventarán o directamente no contestarán.

Y todo eso cala, claro que cala. El 15-M, cuyo aniversario celebramos estos días, era muy de ese pacifismo inútil, de gritos mudos y de “no violentar” y de mitos como Gandhi o Martin Luther King. Bienpensantismo que al final ni expresa descontento ni consigue cambios ni vale para nada. Porque, en definitiva, es un arma del poder.

Así que sí, os echaréis las manos a la cabeza, pero yo defiendo la mala educación como signo de cabreo y la superación de las “reglas de un debate civilizado” cuando de lo que se trata es de luchar contra políticas que nos matan. Y eso es una ventaja para vosotros, porque os permite ignorar tranquilamente todo lo que yo diga, amparándoos en mis horribles, horribles formas de malhablado.