martes, 24 de septiembre de 2013

La custodia compartida y el nuevo machismo

La custodia compartida no me gusta. Los intentos de convertirla en la “opción por defecto” al decidir la custodia de un menor me parecen peligrosos. Creo que para que este régimen funcione se requiere una buena dosis de madurez, razonabilidad y capacidad de negociación por parte de ambos progenitores, algo que prácticamente nadie tiene al enfrentarse a asuntos de pareja. También es necesaria la cooperación del menor, que además debe tener ya una cierta edad. No, definitivamente no me gusta.

Pero mi entrada de hoy no habla de eso. No voy a criticar la custodia compartida, sino los argumentos de las asociaciones de padres divorciados y demás MRA para defenderla. Son argumentos bastante débiles y caracterizan bien a las personas que los esgrimen.

El primer argumento es de igualdad. Se dice que si el hombre y la mujer son iguales, ambos deben pasar el mismo tiempo con sus hijos. Este argumento cala porque parece que defiende una cosa bastante justa. Y sin embargo no es así, y no es así porque los MRA han elegido para reivindicar la igualdad precisamente el único campo de la vida en pareja donde ésta no es relevante.

Me explico. Como varón feminista, la igualdad es algo a lo que aspiro. En la vida en pareja y en la crianza de un menor la igualdad es necesaria. Por eso practico la corresponsabilidad en tareas domésticas. Por eso apoyo medidas como el permiso de paternidad largo y no cedible y la conciliación laboral. Por eso abogo por un cambio en la mentalidad para que deje de verse mal al hombre que se toma el permiso de paternidad o a la mujer que no toma íntegro el de maternidad.

Sin embargo, al separarse la pareja el bien jurídico a proteger cambia. Ya no es la igualdad, porque ya no hay una sociedad de dos miembros entre quienes establecerla. Ahora es el superior interés del menor: cualquier medida de guarda debe ir dirigida, en primer lugar, a beneficiar al menor. La igualdad entre progenitores no pinta aquí nada. El menor no tiene que estar el 50% del tiempo con uno y el 50% del tiempo con otro: tiene que estar con quien esté mejor. Y eso será, según el caso, con la madre (1), con el padre o con ambos en un régimen de custodia compartida. Considero que la custodia individual es más fácil de llevar para la mayor parte de las personas (requiere mucha menos negociación y ver menos al ex), pero puede haber casos en que no sea así.

Los MRA no parecen haber entendido esto, y piden igualdad en el único punto donde no es relevante. No les verás pidiendo conciliación, permisos laborales más largos ni cambios en la mentalidad. Nunca hablan de eso. Al contrario, pelearán hasta la última gota de sangre por el derecho de ver y educar a sus hijos… cuando se han separado. No es por ser desconfiado, pero casi parece que los quieren usar de campo de batalla para resolver sus mierdas con su ex. No, seguro que eso no es así y yo simplemente estoy exagerando.

El segundo argumento pro-custodia compartida, mucho menos extendido, es de dinero. Más que argumento es, en realidad, un chorreo de bilis de padres divorciados llamando mantenidas a sus ex por la pensión de alimentos que pagan. Como si semejantes miserias alcanzaran para mantener a alguien o, ya que estamos, para pagar la mitad de los gastos mensuales de un hijo en edad escolar. Porque la pensión compensatoria, que es la que se paga al excónyuge, no tiene nada que ver con la pensión por alimentos de los hijos: se debería igual aunque hubiera custodia compartida.

Me resulta también muy curioso que unos padres preocupados por estar interviniendo poco en la crianza de sus hijos usen esto como argumento. De nuevo, casi parece como si estuvieran en una venganza personal contra sus ex. Pero no, serán imaginaciones mías. No es creíble que un grupo de padres tan equilibrados, decentes y buenas personas como los MRA, ninguno de los cuales ha sido objeto ni siquiera de una de esas denuncias falsas de maltrato que tanto proliferan ahora, sea en realidad un nido de machistas biliosos.

Ironías aparte, creo que he conseguido desmontar dos importantes argumentos pro-custodia compartida y, más importante aún, caracterizar a quienes los sostienen. Porque no son razonamientos neutros esgrimidos por unos pobres padres preocupados, sino el argumentario de los nuevos machistas, que son los viejos con un lavado de cara y en Internet. Destruir esos argumentos por sí mismos y denunciarlos allá donde aparezcan es necesario.




(1)  Por cierto, si entra aquí algún machito me adelanto a su mongocomment: el hecho de que sea la mujer quien sistemáticamente obtiene la custodia de los menores, lastrando así su carrera profesional (cuando ésta no está ya irremisiblemente jodida antes del divorcio) es prueba de que vivimos en una sociedad machista, no en la especie de matriarcado que te atormenta en tus pesadillas.


36 comentarios:

  1. Esto me recuerda al caso de una chica que sus padres se divorciaron y ella se quedó con su padre. Fue hace años, y nos sorprendió que fuera el padre quien se quedara con ella cuando sólo habíamos conocido casos al revés. Ella nos contó que normalmente era el hombre quien se iba y la madre se quedaba la custodia, pero en su caso había sido al revés.
    Siempre me resultó curioso

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es que es curioso, como mínimo. No es nada habitual. Y hay quien lo ve mal.

      Eliminar
  2. Muy interesante. ¿Qué significa exactamente MRA?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es un acrónimo en inglés de "activistas por los derechos de los hombres", unos alucinados que creen que vivimos en una especie de matriarcado en donde su masculinidad está en peligro.

      Eliminar
  3. Si ya te posicionas como "la custodia compartida no me gusta" qué análisis racional va a salir de ahí?
    Estoy de acuerdo con que debe primar siempre el interés del menor, pero esto muchas veces ni se entra a estudiar ya que se impone la opción "por defecto" = custodia para la madre.
    Esto que como bien dices no es sino un reflejo del machismo imperante (mujer =crianza), si queremos combatir esta automatización reventar de entrada todas las alternativas no me parece la mejor idea...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No sé, ¿hubieras preferido que no declarara mi oposición a esa medida y os lo intentara colar bajo mano so pretexto de la divina objetividad? Lo siento, pero mi honestidad intelectual me lo impide. Por otra parte, ¿por qué asumes que no he descartado esa medida tras un análisis racional? Lo he hecho, pero hoy no me apetecía escribir de eso.

      No estoy reventando nada de entrada, pero es que sinceramente creo que, al margen de quién es la gente que defiende la custodia compartida, la mayoría de la sociedad no está preparada para tener una relación con su ex lo bastante sana como para asumir conjuntamente responsabilidades parentales. Punto.

      Eliminar
    2. Si, hubiera preferido más seriedad pero en fin, es tu blog y te meas dentro si te parece.
      A lo que voy es que custodia compartida si o no, es un debate que se está centrando demasiado en machismo-feminismo, descalificaciones y generalizaciones, y poco en las razones técnicas y en su conveniencia.
      Sobre lo primero hay mucho dicho y este post pasa a engrosar esa lista, lo cual es una pena porque alguna idea buena hay.

      Eliminar
    3. Cierto, alguna buena idea hay mientras el concepto de custodia compartida está sobre un papel. Pero en cuanto empiezan a abrir la boca sus defensores, adiós a las buenas ideas y hola al machismo y al revanchismo contra "esas mujeres tan malas".

      Eliminar
    4. Curiosa definición de seriedad, la que prefiere al que oculta su opinión que al que la declara. Dado que mi opinión no va a desaparecer, pretender que soy neutro hacia este tema es un engaño hacia los lectores. Pero eh, seriedad: vamos a fingir imparcialidad.

      Dices que "es un debate que se está centrando demasiado en machismo-feminismo". A lo mejor es porque los neomachistas han descubierto aquí un filón para defender sus peligrosas posiciones políticas. A lo mejor es que contaminan el debate técnico con alegaciones que no vienen al caso. A lo mejor es que están a punto de conseguir que el legislador les haga caso y cambie el Código Civil a su favor. ¿No?

      Eliminar
    5. Los argumentos cutres que no tienen nada que ver con el tema a tratar son fácilmente debatibles y si usas uno contra alguien con experiencia te destruirá en el momento, estoy de acuerdo en que si los neomachistas usan la custodia compartida como usted dice hay que combatirlo, pero dejando de lado el machismo, yo creo que aunque no como método standar, pero si se podría aplicar a ciertas parejas la custodia compartida, siendo esto lo mejor tanto para el hijo/a como para los padres.

      Eliminar
    6. Nunca he dicho lo contrario. Para algunos menores sí puede ser idóneo.

      Eliminar
    7. Curioso, curioso. Esto es como lo de Salomón. Hay quien prefiere partir al hijo en dos (desestabilizarlo con cambios de ciudad, de habitación, de entorno, de costumbres.....) con tal de "caer encima". Pues mirad, va a ser que de entrada, NO. Porque el o la que quiere ver y educar a un hijo, a no ser que sea un bebé, ya lo tendría que tener educadito y explicarle el porqué de las cosas, y buscaría tiempo para compartir fuera de su rutina estable, tranquilizadora...evitando con su actitud que el otro conyuje lo manipule. Y salta a la vista el desequilibrio mental del que hacen gala much@s, que prefieren partir en dos (Volver loca) a una criatura, que posiblemente dejara a cargo de otras personas, que acomodar su propia rutina a la del menor. Sacando tiempo y ganas para acomodarse a la nueva situación.

      Eliminar
  4. Muy buenas Señor Vimes, he releído varias veces su artículo, escribe usted muy bien dicho sea de paso, y me gustaría preguntarle alguna que otra cosa. En primer lugar dice que no es recomendable en muchos casos la custodia compartida porque como usted dice, no se debe buscar la igualdad, si no el bien del menor, hasta ahí todo correcto , pero entonces porqué esgrime como argumento para la no custodia compartida que es mejor porque los ex se ven menos? No es eso pensar en los intereses de los separados y no del menor? En segundo lugar me gustaría preguntarle porqué la opción custodia materna es más beneficiosa para el menor , y por último por qué usted cree que un padre siempre va a querer la custodia porque es machista y quiere fastidiar a su ex? Usted cree realmente que el hombre es malo por naturaleza y que la mujer siempre va a mirar por el bien del menor? Que la mujer no puede tener resentimientos o deseos revanchistas? Un saludo Señor Vimes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Aquí te resuelven las dudas: http://ecx.images-amazon.com/images/I/41tORG9DpTL.jpg

      Eliminar
  5. Lo de la carrera profesional de la mujer. Muchas veces la mujer prefiere trabajar menos y pasar más tiempo con sus hijos. Vamos entre estar mínimo ocho horas con estréss y presión o estar cuidando de sus hijos prefiere esto último. Si le diésemos a elegir muchos hombres, seguro que lo preferirían también, otra cosa es la gracia que le haría a su pareja.

    Además, ya que los hombres cada vez pasan más tiempo criando a sus hijos, se podría hacer discriminación positiva para la custodia exclusiva de los varones.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. JAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAA. En serio, tú eres uno de mis amigos que me quiere alegrar la mañana, ¿no?

      Dos cosas: 1) ¿Por qué es mejor un trabajo de 8 horas que uno de 24? 2) ¿Dónde dice que los hombres no pueden elegir? Que dimitan de su puesto y se vayan a cuidar a sus hijos.

      Eliminar
    2. Tu no has cuidado un niño muchas veces, verdad?

      Eliminar
    3. Parece evidente que no lo ha hecho, no.

      Eliminar
    4. No dimiten de su puesto y se ponen a cuidar al niño por:
      1. La mujer no le haría gracia y si lo hace le pide el divorcio ipso facto.
      2. No serviría de nada, ya que en caso de divorcio (ya hubo un caso que salió en la tele donde el hombre se dedicaba a cuidar el niño y la mujer trabajaba y le dieron la custodia a la mujer) la mujer se sigue quedando con la custodia.

      Preguntad a muchos hombres que prefieren, si trabajos donde dejarse la salud (los trabajos duros los hacen sólo los hombres y ahí no se habla de techo de cristal) o cuidar a los niños.

      Eliminar
    5. Oye, dejo este último comentario como prueba de tu estulticia y de que sigues sin entender que los trabajos de cuidados tienen jornadas de 24 horas. Como ya te he avisado en la otra entrada, borraré todo nuevo comentario tuyo.

      Sin embargo, no me resisto a decirte que me encanta tu afirmación de que "cuidar al niño no serviría de nada porque si la mujer se divorcia se lo dan a ella." Es tan, pero tan reveladora de cómo concebís las relaciones de pareja...

      Eliminar
  6. ¡Vaya tela los ejemplares que aparecen por aquí! Dá verguenza ajena escuchar el nivel intelectual, por no llamarlo racional de algunos padres. ¡Pobres criaturas! la de cosas que habrán soportado de padres tan "fantasticos", algún que otro maltratador psicológico se vislumbra por aquí del tipo "Tú te quedas muy bien aquí en la casa, rascandote cuando el trabajo duro lo hago yo en la calle"" Al niño lo vuidas tú, que eres su madre, total, si nos separamos te lo van a dar atí, para que voy a limpiarle yo el culo"" Tu madre te pone contra mí, porque aquí el que tiene razón soy yo y ella es una manipuladora", mejor lo dejamos, porque vamos para bingo. ¡Que os sea leve, padres ejemplares!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por aquí se pasean de vez en cuando unos ejemplares excepcionales. El de "cuidar al niño no me serviría de nada" está en el top 10 seguro.

      Eliminar
  7. Si todos los hombres pensaran como tu, yo como mujer estaría a favor de la custodia compratida por defecto....No nos engañemos. Los hechos son tozudos. Es evidente q las mujeres invierten más tiempo en el cuidado y crianza de los hijos q los hombres, os pongáis como os pongáis. Los datos son incontrovertibles:
    Reducciones de jornada de madres: 1 de cada 3
    Reducciones de jornada de padres: 6%
    Excedencias por sexo:
    -Madres:97%
    -Padres:3%
    Datos del INE podéis comprobarlo
    Los datos no dejan margen a ninguna interpretación posible: si hay q reducir jornadas o abandonar el mercado laboral por ocuparse del crío y q no esté 12 horas con los abuelos o en una guardería(eso a la mayoría de los hombres se la bufa, mientras esté bien atendido, claro), está claro a quien le toca hacerlo. Sin embargo, no sé pq, la mayoría de los hombres se pone de uñas cuando les recuerdo esas incómodas verdades y se limitan a llamarme feminazi.
    Cuando estos porcentajes se aproximen, ni siquiera digo q se igualen, estaré de acuerdo con la custodia compartida como opción preferente por defecto. Pero a día de hoy la diferencia es tan abismal q la custodia compartida por default es, simplemente, obscena.
    Lo que hay es mucho listo suelto (este es un país de listillos, ya se sabe). Quieren tener lo bueno de una familia, pero sin soportar sus inconvenientes. Lo cierto es q a día de hoy, se sigue considerando el sueldo de la mujer algo así como un complemento del del marido, es algo negociable, se puede acortar, acoplar, redistribuir, incluso dejar de trabajar un tiempo. Sin embargo el sueldo del marido es sagrado ¿Un hombre cogiéndose una excedencia o reduciendo jornada? Vamos, eso es ciencia ficción.
    Por supuesto, para ese 3% de excedencias y ese 6% de reducciones de jornada paternas, ole sus huevos. En estos casos, obviamente, los jueces deben tener un poco de vista y no hacer sentencias standar. Si a una mujer le ponen mala cara en el trabajo, a un hombre ni te cuento. Además de soportar ciertos comentarios con sorna, q por cierto, no siempre vienen de parte de otros hombres, para q nos vamos a engañar.

    ResponderEliminar
  8. El pasar al régimen de custodia compartida sin más me parece una aberración, habida cuenta de los datos q te he indicado más arriba. Es evidente q la maternidad afecta a la vida laboral de las mujeres, no de los hombres. Y eso en las empresas lo saben muy bien. Si no ¿Porque preguntan a las candidatas si tienen hijos o piensan tenerlos? Pues muy fácil: porque saben de sobra q si el niño se pone malo y hay que llevarlo al médico ¿Quién lo hará??? Pues la inmensa mayoría de las veces las madres, aunque no haya ninguna ley que impida q los padres lo hagan. Pero claro, eso supone aguantar malas caras y marrones, correr el riesgo de q te despidan y perder ascensos. Y claro, para aguatar esos marrones, ya estamos nosotras.
    Las mujeres andaos con mucho ojo, q esto de la custodia compartida, q parece una media igualitaria no lo es tanto. De hecho, tal y como os digo, ponerla por defecto es perverso. Se os puede dar el caso de q os echen del trabajo por ser madres, u os sometan a tal acoso y derribo q lo acabéis dejando “voluntariamente”, mientras q el señor padre no sufre ninguno de estos inconvenientes. Y de pronto un día os separáis. Y tu, q por criar a tu hijo has dejado de lado tu vida laboral y por tanto tu independencia económica, mientras el señor padre seguía medrando, ves q te vas con una mano delate y otra detrás y encima, el tiene los mismo derechos de guarda y custodia q tu (sin haber ejercido las misma obligaciones), q eres quien ha estado dando el cayo y ha visto truncada su vida laboral por ser madre. Ojito, q muchas os vais a ver así como la custodia compartida se imponga por defecto.
    Y otra cosa: Si realmente quieren la custodia compartida ¿Por qué no empiezan la casa por los cimientos? No veo a ninguno de estos adalides de la custodia compartida reivindicar q los permisos de paternidad y maternidad sea iguales e intrasferibles, lo que reduciría la discriminación que sufrimos las mujeres por ser madres o estar en edad de serlo. Pero claro, eso es un pequeño detalle sin importancia no??? Es más cómodo dejar q nos endilguen a nosotras el cartelito de “trabajadores incómodos” ya q eso os da más ventjaas a la hora de acceder a un empleo, permanecer en él y ascender. Ya puestos, es una discriminación flagrante hacia los hombres esto de los permisos: un hombre cotiza lo mismo y tiene derecho a menos permiso. ¿Os imagináis q por ser hombre y cotizando lo mismo tuvieras menos días de vacaciones o menos días de baja por enfermedad? Y sin embargo de esto no dicen ni mu estos señores, curioso, oiga.
    Lo dicho, muchos de estos "padrazos" apelan al interés del menos cd muchos han estado llegando a casa cd los niños estaban acostados o han antepuesto su carrera laboral o incluso sus hobbies al cuidado del crío. Y entonces el interés del menor y su derecho a relacionarse con ambos progenitores por igual se la refanfinflaba.
    Por lo demás, un aplauso para el autor de este post. Nunca he visto una exposición sobre la custodia compartida tan sensata y justa viniendo de un hombre. La mayoría de ellos se dedican a ladrar por la custodia compartida cuando han dejado q la mayor parte del peso de la crianza recaiga sobre las mujeres

    ResponderEliminar
  9. "Muchas veces la mujer prefiere trabajar menos y pasar más tiempo con sus hijos. Vamos entre estar mínimo ocho horas con estréss y presión o estar cuidando de sus hijos prefiere esto último." Vamos a ver, las mujeres reducen jornada no por vaguear como algunos piensan sino porque consideran q es importante que los niños estén con al menos uno de sus padres y no 12 horas con la canguro, los abuelos o en la guardería. Con los maravillosos horarios de trabajo de este país, si trabajas a jornada completa puedes ver a tu hijo una hora al día como mucho. A vosotros eso os da igual, es lo que habéis hecho toda la vida. No conozco ni un solo hombre al q esto le cause remordimientos de conciencia. En cambio muchas mujeres se sienten malas madre s si actúan así. Como es normal, cd se tiene un hijo quieres pasar algo, aunque sea algo de tiempo con él. Es decir, SE PREOCUPAN POR ELLOS, aunque eso pueda perjudicarles en su vida laboral. Los hombres, en cambio, no sacrifican un ascenso o sus ingresos o su proyección por criar niños. La vida es una cuestión de prioridades. Si las mujeres le dan prioridad a la familia frente al trabajo, es obvio quien debe tener la custodia. Entre otras cosas, porque, atendiendo al interés del menor, lo más seguro que su figura de apego principal y con quien se sienta más a gusto sea su madre, por ser quien más tiempo le ha dedicado.

    ResponderEliminar
  10. Seguramente habrá madres que confirmen la regla, o sea que se despreocupen o no amen a sus hijos. Pero desde el comienzo de los tiempos y hasta que la bio-tecnología no lo cambie, una madre y su bebe son el mismo ser vivo durante 9 meses, dan a luz, alimentan a su bebe con su propio cuerpo, no solo alimento físico sino también emocional y muchos otros detalles que hacen que una madre pase años en vela sin dormir cuando tu bebe se depierta 8 veces en la noche a mamar, luego cuando enferman y un sin fin de situaciones al ir haciéndose mayores y eso crea un vinculo indestructible. Una madre acepta a su hijos y los ama incondicionalmente( salvo excepciones que confirman la regla) y esos hijos aman a sus madres, siendo ésta el pilar fundamental. Cuando un padre prioriza sus derecho del 50% de su hijo, no esta pensando en su bienestar emocional, sino en el suyo propio, en su ego, en su posición en sociedad y conocidos. Si dichos niños tienen la suerte de tener un padre que ha respetado sus necesidades y tiempos, que ha sabido sembrar amor, podrá ver frutos, en mi opinión buscar la igualdad en este y otros temas es ir contra natura. un saludo. Yazmina

    ResponderEliminar
  11. Attn Vimes
    Gracias por tus comentarios, realmente me emociona saber que de verdad existen hombres que piensan como tu. !!! Hay esperanza.
    ( he encontrado tu blog en el Fbk, no se como llegó a mi muro)
    Un saludo. Yazmina

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias a ti por comentar :) Yo también creo que la defensa de la custodia compartida que hacen las asociaciones de padres divorciados es una cuestión de ego y no de justicia.

      Eliminar
  12. Qué interesante debate, pero desde mi punto de vista hay un error de enfoque. Si suprimimos el concepto sexo-género, situando siempre el foco en el interés superior del menor, que es donde debe estar por escala moral y por articulación legal, sería mucho más interesante que habláramos del/la cuidador/a principal. Eso pondría punto y final al debate sustentado en posiciones numantinas. ¿Con quién se debe quedar el/la menor en caso de separación de la convivencia de sus progenitores? Con su cuidador/a principal. ¿Quién ostenta esa posición en el núcleo familiar? Quiés articula su tiempo personal para ejercer las funciones de cuidado y de protección restando tiempo a su jornada laboral o no generando plusvalía fuera de la familia (lo cual no quiere decir que no trabaje), quien se ocupa en mayor porcentaje de horas del cuidado del hogar, alimentación, escuela, extraescolares, relaciones sociales y familiares del menor. No tiene sentido ortorgar una custodia compartia preferente, si uno de los dos progenitores seguirá trabajando a jornada completa, y teniendo que externalizar una parte de los cuidados de su vástago a otros agentes, como familia extensa, o cuidadores contratados (muchos de ellos en régimen de economía sumergida y sobreprecarización), mientras que el otro progenitor dispone de mejores condiciones para el cuidado debido a las decisiones que primigeniamente se tomaron el el núclero familiar. Mantener cierta asepsia en este sentido es importante, y analizar la problemática desde ejes racionales que aportar argumentos contundentes. La corresponsabilidad en los cuidados es algo que debe provenir desde el mismo instante en que se desea tener hijos, nos encontremos inmersos en el modelo de familia que sea, y no puede ser un argumento a esgrimir únicamente en caso de sepración legal del conyuge, pues queda vacío de contenido. Si continuamos el debate, ya opinaré sobre la amenaza feminista, porque eso si que es de traca. Por el momento, insisto en la siguiente idea: el/la menor en el centro, pero no en el centro visto desde el punto de vista de la "igualdad de derechos" de los progenitores, sino concebido desde la total necesidad de ser protegido pues es nuestra función social. Proteger a un/a menor, implica proteger su seguridad, su bienestar físico y emocional, y también aportarle serenidad y felicidad. No hay nada más justo para un menor que el hecho de que se ocupen de él con garantías, al margen del ego y el dinero. Otros dos argumentos que también son de traca.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No sé qué leches es la amenaza feminista (¡suena guay!), pero en general estoy de acuerdo con el comentario. Especialmente me gusta la parte de que la corresponsabilidad empieza en el minuto 1. Yo incluso la adelantaría más: ha de empezar en cuanto tu/s pareja/s y tú os mudáis.

      En cuanto a lo demás, el criterio del cuidador principal es el que se suele emplear a la hora de atribuir custodias... y por esa razón suelen acabar con la madre, porque vivimos en la sociedad que vivimos. Y lo que dices de "el menor en el centro" es precisamente el criterio del superior interés ;)

      Eliminar
  13. He llegado a esta vieja entrada googleando a ver si tenías algo escrito sobre custodia compartida, porque es un tema de lo que no tengo ni idea. Esta me ha servido en buena parte, pero sigo con la duda de por qué no te gusta, qué es lo que tiene de malo. ¿Tienes algo más escrito, o conoces algún otro artículo que lo explique bien?
    Tengo un amigo al que poco a poco estamos trayendo al lado oscuro, digo... al feminismo. Hacemos progresos poco a poco entre todos en su entorno. Antes era igualitariasta xD Y alguan vez ha sacado este tema (cuando está aún lejos siquiera de ser padre) y ahi no sé que decir. Porque como bien dices, es algo que a primera vista parece lo justo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A ver. Desde 2013 mi pensamiento ha evolucionado un tanto, y ya no afirmaría con tanta ligereza que me parece mal la custodia compartida. Cada pareja es un mundo y hay casos donde este régimen puede ser el apropiado. El problema no es tanto custodia compartida sí o no como cuál es el régimen que se establece por defecto, en ausencia de pacto entre los progenitores.

      La idea de establecer la custodia compartida por defecto parece justa a priori, pero luego te das cuenta de que esa justicia sólo existe si patrimonializas al menor, es decir, cuando lo ves como un objeto. Si el menor es como la vivienda doméstica, el coche o el dinero, lo suyo es que cada ex-cónyuge se quede con la mitad. Como eso no es posible, esa división por mitades se hace respecto del tiempo: la mitad de los días con uno, la mitad de los días con otro.

      Pero claro, el menor no es un objeto que pueda repartirse. Los padres no tienen derecho al 50% de su tiempo, ni él tiene derecho a estar el 50% del tiempo con cada progenitor: la medida debe establecerse respecto del superior interés del menor, que variará en cada caso. En algunos casos lo mejor será otorgarle la custodia al padre, en otros a la madre y en otros designarla compartida.

      Entonces, ¿por qué me parece mal que el régimen por defecto sea la custodia compartida? Por dos razones:

      1) Es un régimen que exige mucho más contacto entre ambos progenitores. Ambos tienen que llevarse bien y llegar a acuerdos sobre muchas cosas del día a día: horarios, colegio, horas de llegada los viernes, videojuegos prohibidos, actividades extraescolares y mil cosas más. Esto es algo que no sucede cuando la custodia se atribuye a uno de los progenitores: en este caso es quien tiene la custodia el que toma todas esas decisiones menores.

      Si las cosas son así, resulta que imponer este régimen a parejas que no se llevan bien o que son incapaces de dialogar va a ser una fuente constante de conflictos con el niño en medio. No parece que respete su superior interés.

      2) Es mucho peor logísticamente. El menor, o bien vive siempre en la misma casa (en cuyo caso sus padres rotan cada mes o así), o bien tiene que mudarse cada X tiempo a la casa del otro, que no tiene por qué estar ni siquiera en el mismo barrio. Esto dificulta su aplicación a muchos supuestos -progenitores que viven en distintas ciudades, niños muy pequeños a los que no vas a someter a este trasiego, etc.-, pero incluso pensando en adolescentes, es un estrés significativo para ellos.

      En definitiva, creo que la custodia compartida puede proceder en algunos casos, pero para que funcione bien son necesarios unos requisitos que no suelen darse.


      Eliminar
    2. Wow, muchisimas gracias por la amplia respuestta.
      Te da para rellenar una entrada de blog para cuando no te apetezca escribir!

      Me parece coherente y muy correcto todo, gracias. por fin sabré un poco de qué hablo la próxima vez que surja el tema =)

      Eliminar
  14. Yo soy un padre divorciado, como trabajo desde casa, fui yo siempre el que le cambió los pañales o el que la consolaba por las noches cuando tenia cólicos. Ya que me pongo mi propio horario.

    Mi ex mujer estaba muy cansada de darle el pecho durante el dia, asi que casi todas las demas tareas las realizaba yo, incluido, como digo, el consolar al bebé por las noches

    Pues bien, cuando nos divorciamos, se le concedió a ella la cuistodia de la niña de apenas 6 meses. Sin examenes psicosciales, sin priebas de aptitud a ella y a mi.. nada. Fue una simple decisión de un juez que no nos habia visto nunca. Decidió que la niña para la madre y punto.

    Esto fue hace ya 8 años y yo, como padre responsable, hago uso de mi PATRIA POTESTAD, que me da derecho a opinar sobre absolutamente todo lo que concierne a la niña (desde el colegio en el que se matricula, hasta si asiste a clase de religión o no). Como la madre no me habla (cosa que, sinceramente, agradezco mucho), mis comunicaciones con ella son por SMS (y alguna vez por burofax).

    Ha cambiado a la niña de colegio sin mi permiso (por lo cual fue debidamente denunciada), ha llegado incluso a mudarse a otra ciudad (por lo cual fue debidamente denunciada). En todos los casos me dieron la razon y ahora la niña vive en su lugar de origen y va a un colegio en el que ambos estamos de acuerdo.

    Con esto quiero decir que la custodia compartida no implica mas problemas. Los problemas son los mismos. Lo que pasa es que ud confunde "custodia" con "patria potestad". Culquier padre diorciado tine derecho a ser tenido en cuenta hasta en los aspectos mas nimios de la vida de sus hijos... tenga o no tenga la custodia (eso es "patria potestad")

    Yo no estoy de acuerdo con una custodia compartida por dias o por semanas, que acaba volviendo loco al chaval con tanto cambio de domicilio. Pero me aprece muy razonable una custodia compartida por cursos escolares, por ejemplo

    Lo unico que yo pido es que mi hija esté un curso con su madre y otro curso conmigo. Seguirá yendo al mismo colegio, teniendo las mismas amigas, etc... Pero podrá estar mas tiempo con su padre, que la quiere tanto (o más) como su madre. Y podré ser una guia en su vida.

    Creo que deberia ud inforarse un poquito antes de soltar discursos y hacer afirmaciones rotundas

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy interesante tu triste historia, pero no tiene nada que ver con la entrada. Sé diferenciar entre custodia y patria potestad, y en mi post sólo hablo de los argumentos neomachistas para defender la custodia compartida. Y sostengo que es un régimen que sí aumenta los problemas preexistentes que pueda haber, porque obliga a dos personas que no se tragan a estar en contacto constante.

      Eliminar