Patreon

¿Te interesa lo que escribo? ¿Te gusta el contenido de este blog? Pues quizá no sepas que tengo un Patreon. Patreon es una página de micromecenazgos en la que las personas que apoyan a un creador se comprometen a darle una cantidad de dinero mensual (¡yo tengo recompensas desde 1$ al mes!) a cambio de recompensas.

Échale un ojo, que a lo mejor te gusta lo que hay ahí.

viernes, 8 de septiembre de 2017

La sentencia del pedo

No falla. Cada vez que se habla de la lucha contra la violencia de género aparecen los de siempre a hablar de la sentencia del pedo. Pongo en antecedentes a quien no lo conozca: se trata de un caso en el cual se denuncia que “un hombre fue condenado por violencia de género por tirarse un pedo delante de su mujer”. El tema aparece con frecuencia en páginas web de asociaciones de machistas o en medios de comunicación tan profesionales como Alerta Digital. De hecho, si buscas en Google “pedo violencia de género” te aparecen decenas de noticias con un montón de fechas distintas, desde 2010 hasta hoy. No hay que preocuparse: todas se refieren al mismo caso, que se resucita con cierta frecuencia.

Porque sí, todos estos movimientos de odio hablan de un caso real, sucedido en Valencia en 2010, en el que efectivamente se condenó a un hombre por tirarse un pedo delante de su mujer. Pero los hechos están tan retorcidos que no tienen nada que ver con la realidad. Lo que suelen decir los que denuncian las “injustas leyes de género” es que el condenado y su mujer estaban discutiendo, a él se le escapó una ventosidad y ella se fue corriendo al Juzgado a denunciar el ataque. La jueza condenó al marido pedorro. ¡Ignominia! ¡Hasta dónde llegará el odio al varón!

Aquí tenéis lo que sucedió realmente (1). El condenado estaba discutiendo con su pareja y la llamó “mala madre” e “hija de puta”. Posteriormente, y dado que la bronca debía ser acerca de la custodia del hijo común, se giró dándole la espalda y le tiró un pedo al grito de “toma niño”. Esto ya es otra cosa, ¿no? Al tipo ni le condenan solo por un pedo ni es verdad que dicho pedo se le escapara durante la discusión. Se lo lanzó a la otra persona para fastidiarla, para callarle la boca de forma abrupta y para reírse de ella. Oh, y espero que nadie venga diciendo que no estamos ante una vejación: terminar una discusión tirándote un pedo a la otra persona es claramente una burla y un menosprecio.

“Vale, es una vejación, pero ¿no es un poco excesivo juzgarle por ella? Al fin y al cabo no es tan grave”, podría decirse. Yo estoy de acuerdo: no es grave. Son dos insultos bastante comunes y una falta de respeto de obra pero que no incluye contacto físico. Y precisamente por eso le condenan por una simple falta de vejaciones injustas. Que cuando se lee a los indignaditos habituales parece que al tipo le fusilaron al amanecer, pero la pena fue de seis días de localización permanente (un arresto domiciliario, que se puede incluso cumplir en fines de semana) y una orden de alejamiento de un mes. No seis años ni seis meses: seis días.

La sentencia no tiene mucho más que comentar: el tío comete una vejación leve y le condenan por una vejación leve. Sí, el órgano es el Juzgado de Violencia sobre la Mujer porque es el competente en los casos donde un hombre agrede a su pareja mujer. Pero le habrían condenado fuera quien fuera la víctima (2): si los insultos y el pedo se los hubiera dirigido a un desconocido, a un compañero de trabajo o a un amigo, el caso lo habría visto un Juzgado de Instrucción cualquiera y nadie se habría enterado del asunto aunque la condena habría recaído igual. Pero como entró como violencia de género, llevamos siete años de machistorros indignándose.

Así que no: en España no es delito tirarse un pedo ni te condenan por hacerlo durante una discusión. Digan lo que digan los de siempre.





(1) Y si pretendes alegar que sabes más del caso concreto que la jueza que vio la prueba y que la Audiencia Provincial que convalidó la sentencia, espero que seas como mínimo el condenado.

(2) Tras la reforma de 2015 ya no se castiga la falta (ahora delito leve) de vejaciones injustas salvo que se cometa en el contexto familiar.



¿Te ha gustado esta entrada? ¿Quieres ayudar a que este blog siga adelante? Puedes convertirte en mi mecenas en la página de Patreon de Así Habló Cicerón. A cambio podrás leer las entradas antes de que se publiquen, recibirás PDFs con recopilaciones de las mismas y otras recompensas. Si no puedes o no quieres hacer un pago mensual pero aun así sigues queriendo apoyar este proyecto, en esta misma página a la derecha tienes un botón de PayPal para que dones lo que te apetezca. ¡Muchas gracias!

27 comentarios:

  1. Ni un comentario en una semana. Doy por muerta la solidaridad pedorra (2010-2017). Sit ei terra gravis.

    ResponderEliminar
  2. Estoy metido en la típica discusión cansina sobre la LIVG y comenta que uno de los grandes defectos de la susodicha ley es que la denunciante no debe pagar un duro de todo el proceso. Yo que soy lego en cuestiones jurídicas pero trabajo con menores (que se denuncian con gran alegría y razones también) sospecho que hay muchos procesos en los que el denunciante no debe pagar pero ¿es cierto?
    Lamento estar como anónimo, soy asiduo del blog pero me pierdo en darme de alta en las opciones.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Disculpa no haberte comentado antes. A ver, es cierto que las víctimas de violencia de género tienen reconocido el derecho a la asistencia jurídica gratuita sin necesidad de que demuestren que carecen de recursos para litigar. El mismo derecho se reconoce a las víctimas del terrorismo y de trata de seres humanos, a menores o discapacitados que sufran maltrato, a quienes hayan sufrido un accidente que les haya dejado secuelas incapacitantes y a las asociaciones de víctimas del terrorismo.

      Se trata de facilitar la defensa de colectivos especialmente vulnerables, que a lo mejor exceden el baremo necesario para que te concedan el derecho (2, 2'5 o 3 veces el IPREM, según sea la unidad familiar) pero no pueden afrontar el gasto de un proceso. Piensa que son límites muy bajos: el IPREM está en 537,84 €. ¿Que lo que podrían haber hecho es ampliar los baremos para que no sean tan rígidos en vez de conceder excepciones a ciertos colectivos? Pues probablemente. En todo caso, este sistema también permite simplificar trámites en casos en los que hay que actuar rápido.

      Algo que resulta más cuestionable es que las víctimas de VG no tengan que devolver las prestaciones disfrutadas si el proceso termina con absolución o archivo. De esto se quejan siempre los cansinos, olvidando que, para empezar, es un derecho que también se reconoce a otras personas: las ya mencionadas víctimas de terrorismo y trata y los menores y discapacitados. A mí me parece comprensible, especialmente en el caso de las víctimas de VG, porque sabemos que en la realidad es muy difícil obtener una condena.

      ¿Que estas normas pueden dar lugar a aprovechados? Sí. Como todas las normas. Tampoco me parece sano obsesionarse.

      Eliminar
    2. Yo diría que la opción más sencilla si no quieres ser Anónimo es la sexta, Nombre/URL. Escoges Nombre y ya está, no es necesario poner URL. Espero que te sea de ayuda.

      Eliminar
  3. Gracias por la aclaraciones a ambas cuestiones.
    Imaginaba que existían esos otros ejemplos (por la idéntica dificultad de comprobar el delito pensé también en violaciones) y que solamente era otro de esos argumentos con una media verdad para fundar una gran mentira.

    ResponderEliminar
  4. a mi me da curiosidad de como se prueba eso, es decir, ¿fue en público con testigos?
    PD: no soy un cansino solo me da curiosidad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por lo que parece tomaron principalmente como prueba la declaración de la víctima.

      Eliminar
    2. Si se da como cierta la versión de una de las partes sin pruebas, ¿no se está vulnerando la presunción de inocencia? ¿Hay otros casos en los que se acepte la declaración de una de las partes sin pruebas?
      PD: Disculpen, no dispongo de cuenta de Google.

      Eliminar
    3. El testimonio de ambas partes es una prueba. Al hilo de esta información nueva, revisa tus dos preguntas y entenderás por qué no tienen sentido. Para ampliar: https://asihablociceron.blogspot.com/2017/01/el-testimonio-de-la-victima.html

      Eliminar
  5. Buenos días, soy estudiante de Derecho (soy "algo" mayor que mis compañeros). Estaba buscando información sobre la noticia de las "ventosidades" que nos ha puesto como tarea la profesora de Teoría del Derecho en relación con la interpretación de las normas.
    Debo decir que estoy muy sorprendida porque en mi búsqueda he encontrado un montón de artículos de "abogados" los cuales se han decantado por el "amarillismo" de la noticias, o más bien del extracto de una noticia. Nos quejamos porque los periódicos extraen frases de una noticias para darle espectacularidad a la noticias cuando luego lo que dicen no tiene nada que ver. Y resulta que los que deberían "entender" el por qué se dedican a eso, a amarillear.
    Bueno, todo este rollo que he soltado es para darte las gracias por darle el verdadero sentido al hecho acaecido.
    Saludos,
    Anto

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, ya irás viendo medios presuntamente profesionales que en realidad tienen de rigor lo que yo de fraile capuchino. En esta profesión hay muchos más inútiles de lo que parece desde fuera :(

      Eliminar
  6. Disculpa pero el enlace que has puesto corresponde a la sentencia de apelación, no a la sentencia original.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hombre, es que CENDOJ no suele incluir sentencias de Juzgados de Instrucción (los JVM son
      básicamente Juzgados de Instrucción con competencias especiales). Pero en la sentencia enlazada tienes los hechos probados, el fallo y un extracto de los argumentos empleados por el Juzgador de instancia (que la Audiencia Provincial convalida).

      Eliminar
  7. Ok. Gracias. Pero no siendo jurista yo lo que veo es que han dado mas importancia a la declaración de la denunciante, por eso me hubiese gustado ver las declaraciones.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Declaraciones que tampoco salen en la sentencia de instancia. Y que aunque salieran no te valdrían de nada, porque tan importante como las palabras en sí es la forma en que se dicen.

      Eliminar
  8. Lo que me parece absurdo es que esta denuncia haya llegado a ser juzgada, por unos insultos que de tanto usarse pierden toda validez, aunque sea lo único constitutivo de una posible demanda y sobre todo que la denunciante reflejara la ventosidad como agresión y menosprecio.
    Es el absurdo por el absurdo.
    La denunciante uso como amenaza hacia su pareja, la justicia.
    Si no hubieran sido matrimonio anteriormente, no creo hubiera denunciado jamás, si no la justicia estaría bloqueada por cientos de miles de denuncias incluso con mas argumentacion

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Claro que sí, para qué vamos a leer el artículo pudiendo comentar sin leerlo.

      Eliminar
  9. Una orden de alejamiento de un mes no sea que se produzca otra agresión olfativa.
    Y todavía dices que "no es para tanto".

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, te copio de nuevo los hechos, que parece que se te han olvidado y, como todos los fachillas, lo reduces de nuevo al tema del pedo:

      El condenado estaba discutiendo con su pareja y la llamó “mala madre” e “hija de puta”. Posteriormente, y dado que la bronca debía ser acerca de la custodia del hijo común, se giró dándole la espalda y le tiró un pedo al grito de “toma niño”.

      Eliminar
  10. Estoy de acuerdo contigo en decir que esto es una chorrada y que no habría que juzgarle, no estoy de acuerdo contigo en la excusa de "no es para tanto". Como si la condena se tratara simplemente de enviar una disculpa escrita, no tenía que haberse producido condena por esta chorrada, que puede seguir ocurriendo en el mismo contexto por el 173.2 del CP.

    Aunque lo que más me llama la atención es que pareces hablar de forma despectiva de los que denuncian las “injustas leyes de género”. Me gustaría saber más de tu opinión al respecto de esas leyes, ¿no crees que son injustas? Básicamente lo que se hace en este país es asumir un agravante por machismo a cualquier agresión de un hombre a una mujer en el ámbito de la pareja, sin probarlo, por eso las penas son automáticamente mayores en el caso de los hombres. Para que una mujer tenga una pena similar por unos mismos hechos, habría que demostrar un agravante en la agresión, como que sea motivada por hembrismo, que es lo lógico, probar los agravantes. ¿De verdad es justo aplicar estas leyes? Ya se han visto casos juzgados en los que aunque una agresión este iniciada y motivada por la mujer, el que sale peor en condena es el varón, ¿cómo justificar esto?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No discuto con leones marinos. Que creéis que no se os ve venir, pero se os ve venir. Me voy a limitar a copiarte los hechos probados:

      "El condenado estaba discutiendo con su pareja y la llamó “mala madre” e “hija de puta”. Posteriormente, y dado que la bronca debía ser acerca de la custodia del hijo común, se giró dándole la espalda y le tiró un pedo al grito de “toma niño”."

      Ah, por cierto, igual convendría que aprendieras a interpretar lo escrito, porque a mí me parece bien condenar a este tipo. Como dejo claro en el artículo.

      Eliminar
    2. No sé a qé te refieres con leones marinos, pero imagino que apenas has leído mi comentario porque no me respondes a lo que más me interesa y me parece relevante. Tu artículo lo entiendo, dices que no te parece grave, y que aún así está bien que se juzgue, comparto lo primero y no lo segundo, menos aún con la falacia diciendo que no es para tanto. Si no es algo grave, no debería ser punible.

      Pero me interesa más la parte de las “injustas leyes de género”, literalmente las leyes de género, en este país, aplican un agravante sin probarlo, ¿te parece que no es injusto aplicar un agravante sin probarlo? Porque podríamos usar esa lógica para decir que los hombres son físicamente más fuertes que las mujeres, la mayoría lo son, y aplicar el agravante de superioridad física automáticamente, lo que haría que cuando alguien en silla de ruedas de bofetada a una persona, se le aplique un agravante de superioridad física por su género.

      Eliminar
    3. Entiendo por esta mención indirecta que no vas a molestarte en responder https://twitter.com/aVersIMEduraS/status/1346872254668435459

      Pues nada, yo no te he insultado en ningún momento, sólo he manifestado una opinión distinta, pero ya veo que eso es un sacrilegio y no se puede debatir.

      Eliminar
    4. Hombre, Luisón, que no solo me exijas debate sino que me lo exijas en los momentos en que a ti te viene bien, me vigiles el Twitter y me recrimines los tuices es de león marino Premium, ¿eh? El día en que me dejaste el comentario estaba demasiado ocupado jugando al Ex Libris con amigos (gran juego de mesa, aunque perdí) y viendo en directo el derrumbe de la democracia estadounidense como para atenderte.

      Pero vaya, que ya te he dicho que no iba a discutir contigo. Porque a los que son como tú se os ve venir de lejos :) Y no te piques, hombre, que seguro que ya tienes pelos en los huevos como para no usar términos como "sacrilegio" para definir que un tipo de Internet no quiera aguantarte las chorradas.

      Eliminar