martes, 13 de septiembre de 2016

Cazafantasmas: una crítica sin nostalgia

Tengo que hacer una confesión: cuando era pequeño no vi Cazafantasmas. Tengo recuerdos de la serie animada y de algunas escenas de la segunda película, pero nada sobre la primera. Quizás la vi y era demasiado crío como para acordarme. En todo caso, eso ha tenido su efecto: a mí esa cinta no me produce nostalgia. Los nombres de Peter Venkman, Ray Stantz, Egon Spengler y Winston Zeddermore no me remueven nada ni me recuerdan a aquella época maravillosa donde mis únicas obligaciones eran hacer los deberes. Por ello, cuando hace un mes me bajé la película, iba con la mirada bastante limpia.

Y me pareció una mierda gigante.

Me la había bajado para saber qué era aquella maravilla, aquel Ciudadano Kane de la comedia ectoplasmática que tantas infancias rotas provoca si se le hace un remake protagonizado por mujeres. Y me encontré con una chorradita, una película que nunca fue muy buena y que además ha envejecido muy mal. Esto me hace concebir una teoría: si los fans pesaos odian tanto la versión de 2016 es porque les escuece en lo vivo que ésta haya superado a su mitificada cinta ochentera en todos y cada uno de los aspectos.

Esta afirmación parece provocadora, pero voy a intentar argumentarla. Por supuesto, el resto de la entrada contiene spoilers tanto de la cinta original como del remake.

Las protagonistas: estamos ante la principal baza de la cinta. La original era la historia de Peter Venkman y sus tres ayudantes, uno de los cuales (Winston) no se incorpora al equipo hasta la mitad del metraje y no tiene la más mínima relevancia posterior. Aquí no. Los cuatro miembros del equipo brillan con luz propia y tienen sus momentos de gloria y sus escenas épicas. Pero a la vez, ninguna deja de ser una perdedora, un bicho raro que ha recibido malas cartas y hace lo que puede con ellas. Creo que la escena de Abby, Holtzmann y Patty dejándose robar el coche por un fantasma glotón es la esencia de Cazafantasmas.

Cada personaje es un trasunto de los miembros originales del equipo. De Erin no tengo gran cosa que decir, porque es la que menos brilla en comparación con su correspondiente. Pero en las otras tres se produce un avance notable. Patty y Holtzmann les dan sopas con honda a Winston y a Egon: donde éstos son personajes planos (el primero) o chistes con patas (el segundo), sus dos contrapartes tienen personalidades definidas. En la versión original eran trasfondo para Venkman; en el remake comparten protagonismo y tienen sus propias motivaciones. Es una mejora notable.

A Abby le pasa lo mismo, y además el guion hace otra cosa muy bien: es un personaje gordo (1) tratado con un respeto exquisito. No hay una sola broma sobre su peso ni una sola escena donde el chiste sea que come mucho. Es cierto que uno de las gags recurrentes tiene que ver con la comida rápida que consume, pero el mecanismo humorístico es que siempre se la traen mal (o con demasiado caldo o con demasiado poco) y eso le causa una frustración cómica.

En definitiva, se han tomado dos decisiones muy buenas: mantener al equipo de perdedoras y darle más relevancia a los personajes de Abby, Holtzmann y Patty.

El ritmo: la primera parte de la cinta original es lenta. Mucho. Luego ya remonta, pero durante el primer tercio me estuve preguntando casi a cada minuto qué hacía viendo aquello y por qué no apagaba el ordenador y me iba a hacer algo productivo. Tenía el temor de que me pasara lo mismo con la nueva… pero me atrapó desde el minuto 1. Las escenas se encadenan sin dejar una sola pausa al aburrimiento.

Los secundarios: los fans de la saga se quejan de que el personaje de Kevin está claramente sexualizado y es motivo de burlas, al contrario que Janine, la secretaria del film original. Efectivamente, esto es así: Janine era un personaje activo, mordaz e irónico. El guion se lo permitía porque era fea, es decir, no era el interés romántico del ligón de Venkman. Por el contrario, Dana, la atractiva clienta con la cual termina liado el jefe de los Cazafantasmas, cumple justo con el rol de damisela en apuros: guapísima, pasiva, acaba siendo poseída por un fantasma babilónico que quiere volver a este plano de realidad.

Kevin es un trasunto de Dana, no de Janine, aunque le hayan colocado en el rol del secretario. Y también es una venganza por todos los personajes femeninos sin personalidad cuya única finalidad es darle un objetivo al héroe y calentar la entrepierna del espectador masculino. Porque Kevin está ahí para eso: es claramente imbécil y ocupa un rol pasivo en la película. Simplemente sirve para que le posea un fantasma. Todas las decisiones que toma son absurdas, ayudan al malo o no valen para nada.

Ah, sí, y Kevin está cosificado. No quiero decir que esté sexualizado o que sea un personaje sexual. Me refiero a que se le presenta en pantalla como un mero trozo de carne con ojos. Una cosa para hacer bonito, que puede sustituirse por una lámpara sexy sin que la trama se resienta. No sirve para que el público masculino se identifique con él, sino para que las espectadoras fantaseen con cómo se lo follarían (2). Esto queda muy heteronormativo, pero parece obvio que es justo lo que han intentado hacer: convertir al secretario de los Cazafantasmas en un objeto para el disfrute femenino.

¿Eso te molesta, amigo fan de la saga original? Puedo entenderlo: es una representación injusta y caricaturesca. ¿A que ahora entiendes mucho mejor las quejas acerca de la forma en que se retrata a las mujeres en las obras de ficción? Porque el personaje de Kevin también sirve para denunciar esta situación, mediante una inversión exagerada de la misma. Con suerte, esta película te ayudará a comprender el problema y cambiarás tu perspectiva acerca del asunto.

O también puedes limitarte a acusar a todo el mundo de feminazi, claro. ¡Sigue con eso, que se te da bien!

El humor: se acusa al remake de tener un humor burdo y soez. Culpable, señoría: la versión de 2016 está llena de chistes tontos y abusa del caca-culo-pedo-pis-follar. Pero si hacemos una comparación con la cinta original, podremos ver que eso es casi marca de la casa. ¿Pruebas? Las que queráis. Enumero algunas: la primera vez que aparece en pantalla el personaje de Venkman el chiste es que está intentando ligar con una alumna. En una escena de transición, Ray se cae de la cama por un sueño en el que una fantasma le hace una mamada. Louis (el vecino de Dana) es gracioso porque no sabe interactuar con las mujeres. El primer fantasma al que cazan es un glotón que come dando mucho asco. Y la broma recurrente de la película (“¡nunca crucéis los rayos!”) es un chiste sobre meadas.

Así que no sé de qué leches se quejan los fans: su adorada película está llena de humor tonto y/o soez. Me atrevería a asegurar que no hay una sola broma que no sea una de las dos cosas. Y el remake sigue exactamente esa misma línea… pero lo hace mejor. El humor es constante e impregna cada diálogo y cada acción. No hay tiempos muertos. Además, toca más palos: hay juegos de palabras, humor físico, bromas recurrentes (la comida rápida de Abby, el tío de Patty, la estupidez de Kevin), e incluso algún chiste inteligente, como el “If you see something, say someting”.

El malo: el antagonista es de lo peor que tiene el remake. Se trata de un tipo que ha decidido vengarse de una humanidad que le maltrata y desprecia. Digo que es una de las flaquezas de la cinta porque es un tropo muy sobado y porque, ya que lo usan, podrían haberlo empleado mejor. Me habría gustado, por ejemplo, que se incidiera en la idea (apenas esbozada) de que Erin y Abby han recibido la misma clase de acoso y no se han vuelto así. El típico “tú vas de héroe pero eres como yo”, que también está manido pero que si se hace bien les da a los buenos bastante profundidad e interés.

Y sin embargo, pese a esto, opino que el malo de la versión de 2016 es mejor que el original. Porque es un ser humano, con motivaciones humanas que podemos comprender. Es un tipo frustrado, atrapado en un trabajo sin futuro y harto de que se rían de él. Un perdedor que quiere ganar. Mucho mejor que un dios babilónico que es malo porque el guion exige que sea malo, la verdad.


En conclusión, la versión de 2016 hace exactamente lo mismo que la de 1984: es una comedia tonta donde un grupo de perdedoras lucha contra entidades súperpoderosas sin más armas que su compañerismo y un montón de juguetitos científicos. Pero eso que hace lo hace mucho mejor que la original. Lo siento, fans pesados: la nostalgia ha vuelto a perder.





(1) Patty tampoco está flaca, pero lo compensa con su fuerza, mientras que Abby no parece tener de eso.

(2) Aunque, por la reacción de mis amigas, me da que las fantasías de cierto sector del público femenino van más hacia Holtzmann que hacia Kevin. Esta afirmación parece tener algo de sustrato fáctico.





¿Te ha gustado esta entrada? ¿Quieres ayudar a que este blog siga adelante? Puedes convertirte en mi mecenas en la página de Patreon de Así Habló Cicerón. A cambio podrás leer las entradas antes de que se publiquen, recibirás PDFs con recopilaciones de las mismas y otras recompensas. Si no puedes o no quieres hacer un pago mensual pero aun así sigues queriendo apoyar este proyecto, en esta misma página a la derecha tienes un botón de PayPal para que dones lo que te apetezca. ¡Muchas gracias!

28 comentarios:

  1. ¿Llegaste a ver la 2ª peli también? Si es así veo que te has contenido de soltar bilis, la 1 la vi solo de pequeño pero la 2ª la revisioné hace poco y QUÉ DOLOR. Lo único salvable es el cuadro de Vigo el Carpato (que algún día me imprimiré como poster).

    Me ha gustado mucho el post, especialmente tu elección de el robo del coche por Moquete como esencia de Cazafantasmas, y cómo has explicado el personaje de Kevin :)

    Quería dejarte un comentario bonito para estrenar antes de que lleguen los comentarios negativos, agresivos, violentos, amenazantes, afilados, envenenados, comentarios bomba y demás ;P

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Vi la segunda y tengo recuerdos borrosos de la misma (al contrario que de la primera; me acuerdo, por ejemplo, del cuadro cobrando vida y de la Estatua de la Libertad arrasando Nueva York), pero mis ganas de documentarme no son tan fuertes como para volver a vérmela ahora.

      Gracias, me alegro de que te haya gustado. Yo espero que el tema ya esté lo suficientemente agotado como para que meneantes y demás escoria estén aburridos de echar bilis. Con suerte, no tendré que borrar muchos comentarios xD

      Eliminar
  2. Eso te iba a decir, que Kevin no está puesto ahí para el disfrute de nadie, es Holtzmann la que se disfruta XD

    Además me he fijado en que aunque a los hombres os pueda o no gustar por los motivos que sea, para las mujeres tiene un componente super empoderante. Son cuatro mujeres que no se tiran de los pelos, que trabajan juntas, que valoran su amistad, y que no se pelean por hombres o siquiera tienen intereses amorosos (eso para mi en particular es la vida). Que no son arpías las unas con las otras, tío! Eso dónde se ha visto!
    No sé, a mi solo verlas interactuar durante la película ya me encanta. Y te admito que la película no es ninguna obra maestra.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ya, lo de la amistad de las protagonistas es maravilloso. Algo así es muy raro de ver y es normal que os mole ver esa clase de cosas representadas en la pantalla :)

      Eliminar
  3. Además de suscribir todo lo que has dicho y los comentarios, me gustaría añadir un par de cosas:

    La primera: Kevin se ha hecho por "venganza" y para alegrar la vista, sí, pero su papel se acaba desarrollando de tal manera que las Cazafantasmas lo tratan como a uno más, es un amigo al que aprecian, no es el mero interés romántico de una de ellas, como ocurre en la original (el dolor de ver a Sigourney Weaver rebajada a ese papel después de haberla visto enfrentándose a xenomorfos es casi físico).

    La segunda: El mimo con el que trata la original. No entiendo cómo puede "arruinarte la infancia" un reboot que está plagado de referencias y cameos (que apareciera Moquete ya fue la guinda del pastel, por lo menos para mí) y que hace un uso exquisito de la banda sonora de una de las películas que supuestamente más disfrutaste en tu juventud.

    Una de las críticas que más he oído en mi círculo social, viniendo de hombres que aún no han visto la película, es que han hecho el reboot solo para meter protagonistas mujeres, para ser "políticamente correctos", que jolín con Hollywood que podría haber hecho otra película donde todas las protas fuesen mujeres sin tocar películas originales.
    Pues yo no estoy de acuerdo. Yo creo, visto lo visto, que ya tenían en mente traer Cazafantasmas al siglo XXI y plagarla de efectos especiales y caras conocidas en el mundo del cine, pero que decidieron jugársela a que esas caras fuesen femeninas que, como se ha dejado caer en un comentario anterior, encima no son malas bichas entre ellas. Y me parece una decisión más que adecuada, que nos ha dado una película entretenida, divertida, y que esperemos que sea el inicio de un cambio del papel de la mujer en el mundo del cine.

    Todo este rollo para decirte que muy buen artículo, sí =D

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues la verdad es que toda la razón. Kevin, pese a que está hecho para lo que está hecho, tiene bastante más desarrollo que Dana. A Kevin le coges cariño y lamentas que le posea el fantasma del malo; a Dana... pues no demasiado, la verdad.

      También es cierto lo del mimo con el que tratan la original. Todos los actores de la primera aparecen como cameo, incluso el que está muerto, con la única excepción del que lleva años retirado del cine. Aparecen Moquete y el muñequito de los Marshmallows. Se mencionan lemas e ideas de la primera película. Y, como dices, la banda sonora lo borda. Precisamentente en Twitter leí críticas a estas referencias, porque le restan autonomía a la película y porque sus destinatarios (los fan pesaos) están muy ocupados quejándose de que les han arruinado la infancia. A mí, sin embargo, no me sobraron.



      Eliminar
  4. Me ha encantado tu entrada. Pero se te ha olvidado mencionar que en la nueva también está mucho mejor traído cómo se convierten en cazafantasmas. En la primera es un "ok, nos han echado de la universidad porque nuestro departamento de parapsicología no consigue demostrar la existencia de entes paranormales, así que abriremos un negocio dedicado a la caza de entes paranormales, exigiendo mucho dinero a los pocos que nos llaman". En el remake al menos lo que intentan es seguir con sus investigaciones por libre, lo vi bastante más lógico.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Qué voy a decir, si es totalmente cierto xD

      Eliminar
  5. Ni he visto el remake, ni soy fan de la original.

    Lo que es incuestionable es que la original fue en su momento un éxito total. Y este redmake no deja de ser una copia que no ha tenido éxito en taquilla. Adiós a las cazafantasmas...

    No creo que sea porque lo protagonicen mujeres. Simplemente los remakes son sólo eso... copias, imitaciones... Pocas son exitosas, como Mád Max... la mayoría son o desastres totales (Conan 2011) o películas completamente olvidables (Desafío Total, Robocop...)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Está claro que el boicot a escala mundial por parte de los marchitos heridos no ha tenido nada que ver, qué va. Es solo que la película es mala. Que como no la he visto no lo sé, pero seguro que lo era. No por machismo, claro. Sino porque seguro que es mala. Que no lo sé. Pero lo era. Pero no soy machista.

      Eliminar
    2. Aparte de lo que te dice Freaktiful, dos cosas:

      1) La "olvidabilidad" de una película no es un argumento.

      2) Que no haya sido un exitazo en taquilla no significa nada. Habrá que ver las ediciones en DVD, los beneficios por merchandising, etc.

      Eliminar
  6. La película no es perfecta ni nadie se lo espera. Hay una parte a la mitad de la película que para mí baja bastante el ritmo para luego subir de nuevo y molar otra vez, el villano daba para más (aunque me gusta ver que supone también una crítica al troll nostálgico llorón machista) y hay chistes que no funcionan, pero aun así, y con las dos anteriores recientes, para mí es la mejor de las tres que han sacado.

    Ya el hecho de que las cuatro protagonistas estén chorreando carisma, que desde el primer momento notes una conexión y todas se traten igual, ya es un gran acierto. Que además veamos un poco la ¿ciencia? detrás de los entes ectoplasmáticos y las herramientas de las Cazafantasmas, que el villano no sepa las cosas porque sí sino que tenga base (y conexión) con lo visto, lo que le pasa al cameo de Bill Murray... Son detalles que a mí me parece que completan más la película.

    Aparte, efectivamente, está hasta arriba de guiños a las anteriores películas, no hay un desprecio a ellas, todo lo contrario: hay admiración a montones (igual a veces se pasan) y, aparte, la certeza de que Erin, Abby, Patty y Holtzmann pueden hacer más alejándose de los antiguos referentes, se ve y se nota. Las comparaciones son odiosas, sí, y sobre todo para el pasado: este cuarteto supera al anterior (lo que hicieron con el personaje de Ernie Hudson para meter más escenas de Bill Murray... UGH).

    Y Kevin es... en fin... Kevin. Es ese caramelo para los ojos, pero que acaba siendo parte del equipo pese a ser tan cortito, y nos da una bofetada en la cara a nosotros por todo lo que parodia y critica esta inversión del tropo de la secretaria buenorra mononeuronal.

    Y lo mejor: no hay romances, no hay historias de amor que no van a ninguna parte. No le hace falta, ¿para qué arruinarlo?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo creo que apenas noté esa depresión de ritmo, pero estoy muy de acuerdo con que el malo podía haber dado más juego y con que hay algunos chistes que sobran. Sin embargo, todo lo demás... TODO LO DEMÁS, JODER.

      De tu comentario me quedo con lo de la ausencia de romance. Es cierto. Muchas veces en estas películas palomiteras meten con calzador una historia de amor que no pinta nada. ¿Por qué lo haces? O sea, tienes a cuatro tías badass matando fantasmas con rayos láser: ¿de qué manera puede eso mejorar con una relación romántica? CLARAMENTE NO PUEDE. Me alegro que los guionistas lo hayan visto.

      Eliminar
  7. Poco más puedo añadir a lo que está escrito en la entrada y a lo que han puesto en los comentarios. Lo de la función empoderante me parece algo muy reseñable: cuando fui a verla al cine no había más que ver a las niñas pequeñas (y no tan pequeñas) con los ojos brillando de emoción hablando de lo mucho que les había gustado la película y de cómo querían ser como ellas. Se me saltó la lagrimita y todo.

    Nada más que suscribir todos los comentarios escritos con cabeza y que señalan esos maravillosos puntos a favor del remake y chapeau por la entrada.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me alegro de que te haya gustado :) Yo fui a verla a la sesión de las 22:20, así que niñas no había, pero he visto fotos de crías felices por la película. Sólo por eso ya merece la pena.

      Eliminar
  8. Aún no la he visto, pero lo estoy deseando. Las dos cosas que más me llaman la atención: que no haya romance (me da mucha rabia que siempre lo metan cuando la prota es mujer, por ejemplo Mulan), y que ninguna de ellas parezca una modelo. Hay toda clase de hombres haciendo peliculas, pero las mujeres siempre tienen que ser perfectas. Hasta las dibujadas son todas iguales:

    http://www.avclub.com/article/every-female-face-recent-disney-and-pixar-movies-l-216498

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Corre, antes de que la quiten de los cines :) El hecho de que no sean mujeres perfectas ni estén cosificadas es maravilloso.

      Eliminar
  9. Siento decirte (o no) que en Mulan no habia romance. El general va a su casa a darle las gracias al final de la peli. Se deja caer que llegar a convertirse en potencial pareja cuando la abuela le invita a cenar, pero ahi se podrianahida, se acaba la peli. Mulan mola. Espero que la actriz sea china, joder.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si no recuerdo mal, en Mulan ella se siente atraída por él y eso crea algunas de las situaciones cómicas de la peli.

      Eliminar
    2. Mulan mola, pero se deja caer que está enamorada del general (y luego hacen una segunda parte donde se casan). Y sobraba completamente. La historia de una mujer disfrazada de hombre para ir a la guerra ya es bastante interesante, no hacia falta. En la leyenda original es ELLA la que llega a general, después de 10 años en el ejercito, no lucha un poquito y vuelve corriendo a casa como cenicienta. Mulan mola porque la leyenda mola, pero disney la ha adulterado todo lo que ha podido, ¡si hasta su mascota dragón tiene más dialogo y tiempo en pantalla que ella!

      Si, espero que la actriz sea china, y no hagan como en la pelicula "el ultimo maestro Aire", que vuelven blancos a todos los personajes de la tribu del agua, que eran "esquimales" (amerindios, nativos americanos o primeras naciones, no se cual es el termino correcto hoy).

      Eliminar
  10. Hace falta que más llorones lean esta entrada.

    Como dije en Twitter, soy una niña feliz porque tengo por fin una película con muchas mujeres importantes, carismáticas y bien construidas de protagonistas. Por lo general si un pj femenino está decentemente construido, está solo en medio de un mar de hombres (una Pitufina, vamos) y si no lo está es que es una comedia romántica. No entiendo el odio, no entiendo la rotura de la nostalgia. La original sigue existiendo, sigue ahí y nadie la va a olvidar. Tal como dicen muchos, quizá esta Cazafantasmas no pase a la historia como icono popular del siglo XXI (y no por mala taquilla, porque la taquilla la ha reventado de sobra).

    Es cierto, pero para muchas niñas y niños SÍ será importante por todo lo bueno que este reboot ha implementado. No verán al protagonista ser un acosador de manual con la chica de la peli, ni se reirán cuando lo vean intentando ligarse a UNA ALUMNA de su universidad. No verán la escena de la fantasma buenorra haciéndole una mamada al co-prota 1. Ni verán a Egon saliendo de debajo del escritorio de Janine haciendo el chiste visual del apaño. Tampoco verán a Dana y a su vecino, poseídos por fantasmas, enrollarse a santo de... ¿qué?

    Pero sí verán a cuatro mujeres, diferentes entre sí, ninguna una femme fatale de infarto para calentar a los tíos, luchando juntas contra el mal, siendo amigas y sin romances que no pegan ni con cola. Ya hay muchas niñas que han hecho cosplay de las cazafantasmas, que han comprado muñecas y cuya película favorita por encima de las de Disney, es Cazafantasmas 2016. Para mí eso es más importante que el que a los casi treintañeros nostálgicos les parezca una mierda porque no les gustan los chistes o es que los efectos especiales son una mierda (como si eso, como bien dices, no lo tuviera la primera película y como si el humor no fuera subjetivo).

    Yo vi la 1 de niña, vi la 2, vi la serie, lei los cómics y eso no ha impedido que considere la película nueva mejor construida, mejor tratada y cuyos personajes son mucho más interesantes. No guardo ningún cariño a un personaje cuyo único deseo era metersela en caliente a una clienta abusando de su posición de poder (el trabajo de cazafantasmas). Le guardo muy poco cariño a Ray Stantz porque aunque era como un niño que se emocionaba con todo, una fantasma le chupaba el pirulo y eso era algo que sobraba entonces y que sobra hoy. Casi no recordaba a Winston, porque si le quitas tampoco hubiera cambiado nada. A Egon es aun al que más cariño le tengo, pero aun así no se decía gran cosa de él, ni de ninguno de los otros. El conflicto era asquerosamente malo, peor que el que un tío normal y corriente (y mira que odio ese cliché) decida vengarse de la gente potenciando fantasmas.

    Vale, sentís nostalgia, no os gusta que ahora metan mujeres en todas partes porque eso es ser políticamente correcto. Pero os aguantais. No han hecho una nueva película sustituyendo a los pjs hombres por mujeres porque NO SON los mismos personajes. No han reciclado nada, no han copiado paso a paso la peli vieja. Han hecho una peli nueva, con mujeres, porque a lo largo de toda la historia del cine el pj femenino siempre ha estado de adorno (con honrosas excepciones), como Kevin, que es nada más y nada menos que una sátira exagerada, una venganza para que el machito de turno intente abrir los ojos. Para los que argumentan que Erin también acosa a Kevin: Sí, se le va la olla por él, pero no busca su casa ni va a verle porque sí, y Abby siempre pone mala cara y le dice que pare, al igual que Jillian, cuando la ven pasarse de la raya en la oficina. Kevin es una bofetada en la cara para muchos hombres.

    Os jode que esta película exista porque son mujeres sus protas y no hombres, no porque sea mala (ya que la 1 es aun más mala), ni porque su humor sea malo (el humor es subjetivo), ni porque los efectos sean malos (están hechos así a propósito para emular a vuestra querida original). No hay justificación alguna para tanto odio salvo la misoginia, que a ver si se la hacen mirar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los lloricas cuando leen esta entrada siguen siendo lloricas, me temo :p

      De tu acertadísimo comentario me quedo con lo de las niñas. Esta película está hecha para los críos de hoy, especialmente para las niñas, no para los nostálgicos de treinta años. Y si a ellas les ha gustado, les ha mostrado que pueden ser protagonistas y que pueden molar sin necesidad de ser perfectas, objetivo cumplido.

      Eliminar
    2. Eso último me recuerda que siempre que mencionan lo de «no saben hacer más que remakes ahora» pongo siempre de ejemplo esta película para argumentar que un remake bien hecho en el momento adecuado es muuy buena idea. Cazafantasmas 2016 permite que una película antigua que tenia una gran idea base pueda ser disfrutada por las niñas y niños de ahora sin quedarse dormidas xD

      Eliminar
    3. Yo estoy de acuerdo con que tenemos una sobredosis de remakes. Pero oye, si permite películas como ésta, que mejoran el original, pues bienvenida sea la falta de originalidad. Y además, mira que Cazafantasmas da para cosas, ¿eh? Por ejemplo, el otro día en Twitter leí ideas para tramas como: ¿cuál es el estatus jurídico de un fantasma y por qué no hay problema con hacerle daño, capturarlo, etc.? ¿Qué pasa si los protagonistas se encuentran con los fantasmas de sus seres queridos? Etc.

      Eliminar
  11. Fui a verla al cine al poco de estrenarse y una de las cosas que más me llamó la atención fue que sólo hubiese un puñado contado de hombres en la sala, y que todos parecían haber ido por acompañar a la novia o las amigas o la familiar pesada (en mi caso). Es descorazonador ver que los espectadores hombres ya la clasifican como una película "para mujeres" sólo por tener protagonistas femeninas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo no noté ese sesgo porque entré en la sala con la película ya empezada, pero me lo creo perfectamente. Tanto machaque machista desde el momento en que sale el trailer hace mella quieras que no.

      Eliminar
    2. Por eso Enredados se llama así, cuando debia llamarse Rapuncel, y por eso Harry Potter lo escribe J.K. Rowling y no Joanne Rowling. Los hombres (y niños) no ven ni leen historias de mujeres o escritas por mujeres.

      Eliminar