Dalas ante la justicia

Daniel Santomé, ese Federico Jiménez Losantos de YouTube que opera bajo el pdeudónimo de Dalas, se ha ido haciendo cada vez más conocido. Fiel al viejo adagio publicitario “que hablen de ti aunque sea mal”, ha conseguido dar el salto fuera de las redes sociales y escalar posiciones hacia la fama. A veces uno se pregunta si el rosario de procedimientos judiciales que acumula (y que, de momento, va ganando) no será parte de esta estrategia. De ser así, la estrategia es muy peligrosa: donde Losantos solo se atrevía con injurias y calumnias, sobre Dalas pesan acusaciones cada vez más graves de violencia de género y delitos sexuales.

El último episodio de esta serie es su acusación por dos delitos bastante graves: uno de cibergrooming y otro de abuso sexual a una menor. Los hechos sucedieron a partir de julio de 2015, es decir, cuando ya había entrado en vigor la reforma por la cual la edad de consentimiento sexual se elevaba de los 13 a los 16 años. Dado que la víctima tenía 13-14 años, realizar actividades sexuales con ella era en todos los casos un delito de abuso sexual. Solo hay una excepción: que el autor del presunto delito sea una persona próxima al menor de 16 años “por grado de desarrollo y madurez”. No es aplicable. Dalas por aquel entonces tenía 22-23 años, es decir, sacaba nueve a su víctima. Y no son nueve años cualquiera, sino los que van del principio de la adolescencia a la condición de adulto joven. La disimilitud de poder es evidente.

Cuando salió a la luz todo este tema, pensé que estábamos al principio de un largo periplo judicial y mediático. Lo más común es que nos enteremos de estas cosas al principio, cuando el famosillo mediático de turno es denunciado. Luego viene la imputación (o no), la instrucción, los escritos de acusación y defensa, el juicio y por fin la sentencia. Aquí el asunto se ha hecho público casi al final. En el momento en que se publican estas líneas, Dalas ya ha recorrido la práctica totalidad de ese proceso y ya ha sido juzgado por ambos delitos. Queda la sentencia, donde veremos si un par de condenas penales acaban con la carrera de este personajillo (1).

A Dalas se le imputan dos delitos cometidos contra la misma chica, una joven que en principio era fan de él. Los hechos tuvieron lugar en dos momentos, el primero en julio-agosto de 2015 y el segundo en febrero de 2016. En 2015, y siempre según el relato de la Fiscalía, contactó con la chica (que tenía 13 años) y fue subiendo el tono de la conversación, a manifestarle deseo sexual, sugiriéndole quedar, exigiéndole fotos, etc. Cuando ella no le mandó nada, él le envió una foto de su torso desnudo. Después, le pidió que borrara toda la conversación.

Según el Ministerio Fiscal estas conductas constituyen un delito de cibergrooming o acoso sexual infantil, un tipo penal de nuevo cuño introducido en 2015 (antes de los hechos) para cumplir con compromisos internacionales. Está en el artículo 183 ter CPE. Se castiga a quien, a través de las tecnologías de la información, contacte con un menor de 16 años y le proponga quedar para cometer sobre él un delito de abuso sexual. Como ya hemos dicho, cualquier acto sexual de Dalas sobre esta menor habría sido abuso sexual, debido a la condición de menor de 16 años que tenía ella y a la gran diferencia de edad y madurez.

Sin embargo, esta acusación me parece la más débil de las dos con las que cuenta el Ministerio Fiscal, porque se exige que la propuesta de concertar un encuentro sexual vaya acompañada “de actos materiales encaminados al acercamiento”. Ojo, afirmo esto recalcando que mi información es muy incompleta porque solo se basa en la prensa, en la cual no se ha publicado si Dalas realizó estos actos de acercamiento. Si los realizó, la condena por cibergrooming está cantada.

Hay un segundo subtipo de cibergrooming, consistente en embaucar a un menor para conseguir material pornográfico. ¿Podría encajar aquí la conducta de Dalas de pedirle fotos a la chica? No, y ello porque la conducta no ha sido de embaucamiento sino más bien de presión. Este subtipo va dirigido sobre todo a casos donde el delincuente se hace pasar por otra menor de edad, por un conocido de la víctima o por un famoso para contactar con un/a menor y conseguir fotografías.

El segundo momento en que le imputan hechos delictivos a Dalas es febrero de 2016, cuando después de retomar el contacto en la presentación de un libro del youtuber (y después de otra serie de machaconas invitaciones a mantener contacto sexual), quedaron en la estación de Atocha. El la besó y la toqueteó en pechos y zona genital mientras le decía frases de obvio contenido lúbrico. Si esto es cierto, si ha logrado probarse en el juicio, la condena por abuso sexual a una menor es ineludible por las razones que ya venimos argumentando: la chica, que en aquel entonces tenía 14 años, no podía prestar un consentimiento válido a esos actos. Si dijo que sí, si dijo que no, si se resistió más o menos… es irrelevante.

Debemos recordar la reciente jurisprudencia del Tribunal Supremo según la cual todo tocamiento inconsentido (o, como es posible que sucediera en este caso, prestado a través de un consentimiento inválido), por fugaz o rápido que sea, es delito de abuso sexual siempre que haya ánimo lúbrico. Aunque bueno, sobar pechos e ingle mientras se besa no creo que pueda considerarse contacto “fugaz o rápido”, sino un tocamiento en toda regla. Pero en todo caso, mejor que la sentencia del caso Dalas se dicte cuando esta jurisprudencia ya ha quedado asentada.

Me da pena la víctima, que al calvario que ha tenido que sufrir por culpa de Dalas ha debido añadir la indudable victimización secundaria. Sin embargo, no puedo evitar sentir cierta alegría contenida por todo este asunto. Y digo “contenida” porque hasta que no haya sentencia firme aquí no se van a poder echar las campanas al vuelo. Bien pudiera ser que los magistrados de la Audiencia Provincial de Madrid no creyeran la declaración de la chica (3) o que, creyéndola, se inventaran un razonamiento absurdo para beneficiar al acusado. Aún tenemos muy presente el caso de la Manada, donde fue exactamente esto último lo que pasó.

Esperemos que mis temores sean infundados, que la pobre chica obtenga la justicia que se merece y que este tal Daniel Santomé salga pronto de la vida pública. Si al final sucede, lo único que tendremos que lamentar es que haya sido necesaria una condena de cárcel para ello.

(1) Que el asunto esté en juicio, por cierto, significa que ha sido investigado, que un Juzgado de Instrucción y un fiscal han encontrado indicios suficientes para sostener el relato de hechos, etc. Ya es mucho más de lo que consiguió una de sus ex, cuya denuncia de violencia de género fue archivada en instrucción.

(2) Por suerte en este caso no es la única prueba de cargo, ya que parece ser que también hay conversaciones de WhatsApp a cascoporro, útiles sobre todo en relación a la acusación de cibergrooming.

¿Te ha gustado esta entrada? ¿Quieres ayudar a que este blog siga adelante? Puedes convertirte en mi mecenas en la página de Patreon de Así Habló Cicerón. A cambio podrás leer las entradas antes de que se publiquen, recibirás PDFs con recopilaciones de las mismas y otras recompensas. Si no puedes o no quieres hacer un pago mensual pero aun así sigues queriendo apoyar este proyecto, en esta misma página a la derecha tienes un botón de PayPal para que dones lo que te apetezca. ¡Muchas gracias!