Dalas

Internet es un buen espacio para que la mierda fluya. Gente que en otras circunstancias estaría dándole la brasa a sus amigos, escribiendo cartas furiosas a los periódicos o gritando subida a un cajón en la Puerta del Sol puede ahora colgar sus opiniones en la web y, si consigue que una serie de factores se alineen a su favor, llegar a miles de personas. Este blog es un ejemplo. Dalas Azahar, otro.

Dalas, también conocido como Daniel José Santomé, es un youtuber que empezó haciendo críticas y análisis de videojuegos. Consiguió así un buen número de seguidores que le fueron muy útiles cuando abrió su segundo canal. ¿Y a qué se dedica en ese segundo canal? A esparcir mierda, que gracias a su canal principal llega a miles de adolescentes (y no tan adolescentes) que ya vienen de casa predispuestos a tragarse cualquier afirmación clasista, machista o conservadora. ¿Lo veis? Para esto sirve Internet.

Daniel tiene opiniones. Opiniones extremadamente formadas e informadas sobre las feminazis y el hembrismo (probablemente también sobre los unicornios) o sobre lo malo que era el comunismo porque “las cosas cuestan dinero”. Sabe de lo que habla, porque sufrió una denuncia falsa y puede contar su historia. Y cobra por ello, ya que genera tanto tráfico que YouTube le paga: subir vídeos es su trabajo. Recapitulando: se trata de un bocachancla que vive de que la gente hable de él y pinche en sus vídeos, y que ha descubierto que, para eso, hablar de política y poner a parir a las feminazis es mucho mejor estrategia que lo que hacía antes.

En definitiva: Dalas Azahar es el Jiménez Losantos de este lustro.

¿No? Bueno: ambos viven de generar espectáculo y tráfico en torno a su persona, ambos tienen opiniones políticas rancias y conservadoras, ambos controlan el medio por el que se expresan, ambos miden con doble rasero los insultos que emiten y los que reciben, ambos enfurecen a sus adversarios con su falta de vergüenza… La única diferencia parece ser, aparte de la edad, que Jiménez Losantos posee un bagaje cultural del que Daniel Santomé carece, y del que probablemente carecerá siempre.

Así que sí: Daniel Santomé es el Jiménez Losantos de este lustro. Durante un tiempo que se nos va a hacer eterno tendremos sus opiniones de mierda hasta en la sopa y veremos cómo le sale bien la jugada. Y luego, exactamente igual que Jiménez Losantos, pasará de moda y volverá a la oscuridad de la que nunca debió salir.

Pero eso no significa que entonces vayamos a poder descansar. Muy al contrario: para cuando Santomé tome la decisión de colgar la webcam habrá aparecido otra docena de opinadores análogos que tendremos que combatir. Porque el problema no es Daniel Santomé: el problema es que de repente un tipo con opiniones rancias y conservadoras maneja perfectamente un medio que hasta ahora hemos vivido como nuestro y nos va a tocar readaptarnos, porque no va a dejar de ser así.

Igual que el integrismo vociferante a la yanqui no desapareció de los medios de comunicación cuando Losantos pasó de moda, tenemos ya lista una hornada de adolescentes conservadores que tienen todo lo que la sociedad de Internet valora: inmediatez, capacidad de montar flames, empleo adecuado de los recursos de la red, lenguaje accesible y contenido sin ninguna clase de complejidad. El discurso dominante ha llegado a Internet, y lo ha hecho de manos de la generación de “nativos digitales” (1) que presuntamente estaba llamada a cambiar para siempre las interacciones personales y el modelo de sociedad.

Cuando aparece uno de estos personajes con la capacidad natural de cabrear siempre se escucha un consejo bienintencionado: “pero no le hagas caso, no le critiques, no comentes, no le des audiencia que es lo que quiere”. Como si ignorando el problema fuese a desaparecer. Llegado a un cierto nivel, el consejo no vale para nada: Daniel Santomé no va a dejar de tener audiencia por el hecho de que yo hable del problema que supone… porque precisamente el problema es que tiene audiencia, que tiene miles de palmeros que le siguen y asienten con la cabeza cuando escuchan sus paridas.

Lo que procede, más bien al contrario, es hablar de él, refutar cada cosa que diga y articular nuestro propio discurso, fuerte y vigoroso. Que su voz sea sólo una más y que, con suerte, sea una completamente desacreditada. Sólo así podremos conseguir algo.

(1) Estoy bastante de acuerdo con que los “nativos digitales” no existen, pero nos vale para entendernos.