Secuestrar a Dios

Lo bueno de meterte con la Iglesia es que su cabreo te hace la campaña de publicidad gratis y eso, quieras que no, siempre ayuda. Eso debe haber pensado Abel Azcona. En su última exposición, este artista ha colocado una pieza llamada Amén: una serie de fotos de él mismo formando la palabra “pederastia” con 242 hostias consagradas, que supuestamente ha cogido de 242 misas a las que asistió en Madrid y Pamplona.

La reacción ha sido de órdago. Pintadas, ataques al edificio que alberga la muestra, recogidas de firmas en Change.org, rezos en la puerta, manifestaciones multitudinarias de al menos 20 personas, el alcalde de Bildu poniéndose de parte de los curas… un pitote de padre y muy señor mío. Además, los cristianos ofendidos ni siquiera tienen el comodín de la envidia de fatwa, porque resulta que este artista también tiene obras metiéndose con el Islam. Así que recurren a su segundo comodín favorito: los argumentos pseudojurídicos.

El más alucinante de todos, que he visto sostener muy seriamente a varios tuiteros (por ejemplo a éste) o en algunos medios tan alucinantes como éste, es el de que Dios está secuestrado por Abel Azcona. Sí, lo he dicho bien: secuestrado. Desmontar este argumento sería muy fácil acudiendo a la socorrida idea de que los personajes de ficción no pueden ser secuestrados, pero juguemos a su juego. Admitamos, a efectos del argumento, que el dios católico existe y que Abel Azcona lo tiene secuestrado. Esto quiere decir que Dios está ahora mismo privado de libertad.

Es una idea inquietante, sobre todo porque quiere decir que, ahora mismo, cada vez que un sacerdote consagra una hostia no pasa nada. El milagro de la transubstanciación no está ocurriendo. Si Dios está secuestrado, los fieles no están comulgando con la carne de Cristo, sino con mera oblea. Realmente es muy grave.

Sin embargo, estas afirmaciones plantean interrogantes sobre la consumación del tipo. Abel Azcona usó 242 hostias para su exposición: el secuestro, ¿cuándo se consumó? ¿Con la primera, con la última o con alguna entre medias? ¿De cuántas hostias consagradas hay que apoderarse para que se considere que has secuestrado a Dios? De hecho, ¿cómo secuestras a Dios? ¿Cómo privas de libertad a un ser que es omnipresente? No puedes, es imposible: por ello, los actos destinados a ello pueden ser considerados tentativa inidónea (1). Y la tentativa inidónea es impune en nuestro Derecho (artículo 16.1 CPE, a contrario), por lo que Azcona no debe temer una denuncia por secuestro.

También se ha hablado de robo o, más propiamente, de hurto. Esta acusación tampoco puede ir muy lejos: si dice la verdad, Azcona se ha limitado a guardarse en el bolsillo las hostias que le dieron en las misas. Aquí parece que lo importante es bajo qué título le dieron esas obleas: ¿se trataba de una donación (es decir, algo que le trasladaba la propiedad) o de otra cosa? La verdad, no sé si alguien se ha hecho alguna vez esa pregunta, pero a mí, si alguien me da un objeto y no me dice que tengo que devolverlo, sino que es evidente que se espera de mí que lo consuma en el momento, asumo que me lo están regalando. Descartada pues la hipótesis del robo.

He leído también por ahí que, al fingir comulgar, Azcona engañó al cura y que eso es un delito de estafa. Diré simplemente que la estafa se tipifica para proteger el patrimonio, y que por tanto no procede cuando el valor del bien estafado es muy pequeño. Así, se castiga el engañar a alguien para que “realice un acto de disposición en perjuicio propio o ajeno” (artículo 248 CPE) y aquí no hay perjuicio porque el valor económico de la hostia es nimio.

Finalmente, los de Abogados Cristianos van a querellarse por profanación. Son unos tipos curiosos estos Abogados Cristianos: empeñados en que el derecho español del siglo XXI sirva para proteger unas concepciones sociopolíticas más propias del XVIII, no se les conoce procedimiento alguno que hayan ganado. Sin embargo, con más moral que el Alcoyano, lo siguen intentando. Y así tenemos lo de la querella por profanación.

El delito de profanación está recogido en el artículo 524 CPE y para consumarse debe realizarse en templo o en lugar destinado al culto. Es decir, que escribir “pederastia” con hostias consagradas no es profanación: lo será, en todo caso, el hecho de meterse la oblea en el bolsillo. Esto plantea dos preguntas. La primera: según la RAE, “profanar” es “tratar algo sagrado sin el debido respeto”. ¿Entra en esta definición el coger la hostia y llevársela en la chaqueta? Un católico diría que sí, pero un juez no puede adoptar esa opinión: llevar algo en el bolsillo es un acto más bien neutro. Y la segunda: para saber que estas hostias están realmente consagradas sólo tenemos la palabra de Azcona. Podrían ser simples obleas normales, sin nada de Dios. En estas condiciones, ¿qué clase de prueba pericial sería necesaria para determinar si hay o no hay transubstanciación?

Además, y aunque se superaran estas dificultades, falta probar el elemento intencional: la profanación debe hacerse “para ofender”, y la jurisprudencia tiene dicho de forma reiterada que si la finalidad era criticar o bromear el acto es lícito aunque pueda ofender. Este elemento intencional, por cierto, también se exige para castigar por el delito de escarnio (el escarnio es algo parecido a la blasfemia: consiste en reírse de los dogmas y ritos de una religión), y es el que va a permitir que Abel Azcona salga libre de todo cargo.

La verdad es que estos intentos siempre me han hecho mucha gracia. Cierto sector de la Iglesia no acepta que el hecho de que sus símbolos se resignifiquen, se empleen para denunciar las prácticas delictivas de su jerarquía o sean objeto de burla no es un ataque a sus derechos, y mucho menos cuando no son objeto de ninguna discriminación real. La libertad religiosa no son los sentimientos religiosos: la primera debe estar protegida por la ley; los segundos no.

       (1) La tentativa inidónea existe cuando intentas cometer un delito por medios que objetivamente no permiten obtener ese resultado, por ejemplo asesinar a alguien mediante vudú.