"No" es "no"

Lo dice el título de la entrada, y lo repito: “No” es “no”.

“No” no es “sigue insistiendo”: las mujeres no son máquinas tragaperras en las que tengas que insistir para lograr el premio. No es “dame más alcohol”. No es “vuelve dentro de un rato”. No es “aléjame de mis amigas que quiero decirte que sí sin sentirme juzgada”. No es ninguna de las interpretaciones de mierda que Jeremías Pérez (alias Álvaro Reyes), sus compinches o sus compañeros de profesión te quieran vender. “No” es “no”.

Otras cosas que también son “no”: “no, porque…”, en la cual la otra persona te explica por qué quiere que te alejes (algo que no tendría por qué hacer); “ahora no”, que no es una petición de que vuelvas más tarde; “no eres mi tipo”, que aunque no lo creas no es un ataque personal; “déjame en paz”, que seguro que provoca que te vayas ofendido diciendo que sólo querías ser amable. El silencio también significa “no”: si se mantiene callada, sin responder a tus intentos de ligue, es obvio que quiere ser dejada en paz. Hazlo. Sin excusas.

Estos días, los admiradores de Jeremías Pérez me están poniendo muchas excusas para explicarme que “no” significa otra cosa. Por ejemplo, me hablan del lenguaje corporal: si el lenguaje corporal dice “sí” y la boca dice “no”, ¿qué hacemos? Me lo preguntan en serio, cuando la respuesta es obvia: la voluntad expresa y declarada pasa por encima de la voluntad tácita. O de lo que tú crees que es la voluntad tácita, porque está sujeto a interpretaciones. ¿O es que eres un experto en lenguaje corporal? ¿Vas a arriesgarte a hacerle daño a la persona que tienes delante, después de que te ha dicho claramente que pares, sólo porque tu calentón te hace ver que en realidad quiere que sigas? ¿Tantas ganas tienes de follar que no te importa hacer daño? ¿Pero dónde tienes la empatía?

Uno de los conceptos más asquerosos que emplean los PUA para justificar sus acciones es el FF, o factor fulana (el link lleva a Google, de ahí cogéis la explicación que más asco os dé): básicamente, la idea es que ellas dicen “no” porque les han enseñado a no ser fáciles aunque en realidad están chorreando por ti, y es tu tarea como seductor y máster del Universo aislarlas de sus amigas para que puedan expresar su voluntad de meterse en tu cama. Chungo, ¿eh? Convierten la depredación sexual en un favor que el acosador le hace a su víctima.

Bien, no seré yo quien niegue que la educación importa. Y sí, es cierto, nuestra cultura les grita a las mujeres que no deben ser demasiado fáciles, que tienen que hacerse de rogar. Y entra dentro de las fronteras de lo posible que una mujer diga que no por miedo a sentirse juzgada. Pero ¿qué te autoriza a ti, Casanova de pacotilla, a decidir que éste es el caso? Y, aunque lo fuera, ¿por qué te arrogas el derecho de aislar y presionar a una persona que te ha dicho que no? ¿Tan poco te importa ese ser humano que tienes delante que te da igual si le causas dolor, le generas un problema con su entorno o le provocas un conflicto con sus creencias si ello te permite follar?

Termino ya este texto que sale directamente del hígado, del aborrecimiento que tengo hacia esas escuelas de agresores que son las academias de seducción. “No” es “no” o, en otras palabras, los noes deben interpretarse como negativas. Siempre, en todos los casos, por mucho lenguaje corporal que lleven aparejado. No tienes derecho a interpretar que quien dice “no” pretende decir otra cosa: si en algún caso concreto sí lo pretendía, bueno, mala suerte. Como dice @laguiri en su bio, las culpas al patriarcado.