tag:blogger.com,1999:blog-5948387132318970258.post8223229282196841752..comments2024-03-12T13:56:04.941+01:00Comments on Así habló Cicerón: No, Indra no amañó las eleccionesVimeshttp://www.blogger.com/profile/14512331880670842524noreply@blogger.comBlogger17125tag:blogger.com,1999:blog-5948387132318970258.post-26865351111499008142017-04-26T20:13:00.212+02:002017-04-26T20:13:00.212+02:00Me pasa un poco lo mismo.Me pasa un poco lo mismo.Vimeshttps://www.blogger.com/profile/14512331880670842524noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5948387132318970258.post-5713437942314593152017-04-26T11:36:52.190+02:002017-04-26T11:36:52.190+02:00A mí lo que más me inclina a pensar en una intenci...A mí lo que más me inclina a pensar en una intención deliberada de sembrar la teoría de la conspiración es aquella petición de observadores internacionales que dejó caer cuando salieron a la luz las grabaciones en el despacho del ministro del interior. <br /><br />Garzón hace a veces declaraciones muy atolondradas que como votante de IU han llegado a avergonzarme.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5948387132318970258.post-53027806058993233852017-04-25T08:25:00.111+02:002017-04-25T08:25:00.111+02:00Meh. Eso me suena a disculpa tibia, es decir, a qu...Meh. Eso me suena a disculpa tibia, es decir, a que sí soltó un tuit conspiranoico y luego ha querido justificarlo. Supongo que menos da una piedra.Vimeshttps://www.blogger.com/profile/14512331880670842524noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5948387132318970258.post-86324515023031817422017-04-25T06:18:16.357+02:002017-04-25T06:18:16.357+02:00Alberto Garzón aclaró luego que con su tuit sobre ...Alberto Garzón aclaró luego que con su tuit sobre Indra quería "resaltar un clarísimo conflicto de interés":<br />(http://bit.ly/2oEuqZ7)Mnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5948387132318970258.post-88973472011556069602017-04-24T12:30:05.463+02:002017-04-24T12:30:05.463+02:00Respondo aquí a todos los comentarios previos, ya ...Respondo aquí a todos los comentarios previos, ya que son parte del mismo debate. Para otra vez, intentad darle a "Responder" al comentario en vez de dejar un comentario nuevo abajo del todo, para que se pueda seguir mejor ;)<br /><br />Por concretar, las palabras exactas de Garzón fueron: "También se investiga a Indra por financiar ilegalmente al PP. ¡Indra es la empresa que cuenta los votos de las elecciones en España!" La frase admite dos interpretaciones: la conspiranoica ("Indra ha manipulado las elecciones") y la no conspiranoica ("Qué vergüenza que una empresa que está tan en el centro del sistema esté también corrupta").<br /><br />Yo no estoy en la cabeza de Garzón, así que no sé cuál de las dos era la que pretendía decir. Sin embargo, hay que saber cuándo se dicen las cosas. En ese momento, con cientos de personas hablando de Indra y sacando a pasear de nuevo el fantasma del pucherazo, era evidente que se iba a interpretar como "¡Garzón apoya la conspiranoa!" Yo lo vi así, de hecho. Ha sido a raíz de lo que ha dicho Álvaro que he releído el tuit y he visto que admitía otra interpretación.<br /><br />Así que sí, yo de ser Garzón desmentiría el apoyo a la teoría de la conspiración. No porque me preocupen los cuatro gatos ajenos a los hechos que con todo montan una conjura gigante dedicada a joderles la vida a ellos. Los que me preocupan son los millones de personas cabreadas y desinformadas entre las cuales se van asentando bulos como el de los 445.000 políticos o el de que las elecciones del 26J tuvieron "algo raro". La mayoría de miembros de esta masa ingente de personas puede ser convencida solo con que alguien se siente con ellos, les resuelva las dudas y les explique bien la cosa, pero ése es un trabajo que cuesta tiempo. Si no se lleva a cabo, los bulos se acumulan y entran a formar parte de las verdades aceptadas por la mayoría de la población. Una vez que sucede esto, la calidad de nuestra democracia se degrada. Y no es que andemos como para tirar cohetes en ese aspecto.Vimeshttps://www.blogger.com/profile/14512331880670842524noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5948387132318970258.post-60436448401085596322017-04-24T12:10:23.310+02:002017-04-24T12:10:23.310+02:00Ya, si yo no niego que eso sea tremendamente mejor...Ya, si yo no niego que eso sea tremendamente mejorable. No porque sirva para condicionar el resultado, como dices, sino porque empaña la percepción del buen funcionamiento del sistema.Vimeshttps://www.blogger.com/profile/14512331880670842524noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5948387132318970258.post-65375050966405691462017-04-23T11:57:16.435+02:002017-04-23T11:57:16.435+02:00Indra es uno de los que cuenta los votos, provisio...Indra es uno de los que cuenta los votos, provisionalmente. Sí. Esto dice Vimes en el artículo: "Éste es el único momento en el que Indra entra en el proceso: el representante de la Administración, al que le han dado una tablet, la usa para remitir los resultados provisionales de la Mesa a un centro de procesamiento. Ese centro de procesamiento suma los datos que le lleguen y los va publicando en la web oficial del Ministerio del Interior, que es la página que estamos todos consultando ansiosos."<br /><br />Repito: la expresión puede ser desafortunada pero la reacción es excesiva en mi opinión. Es una opinión mía y así lo expresé en el comentario al que contestaste. No un hecho constatable como lo del recuento que es objetivo. Si a ti o a vosotros os parece deleznable es otra opinión basada en que consideráis que alimentó la paranoia, yo considero que la paranoia se alimenta con cualquier gilipollez que los crédulos alimentan. Así que nada lo dicho, dejémoslo pues no nos convenceremos. Alvaro Vélezhttps://www.blogger.com/profile/00264616573984225158noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5948387132318970258.post-65631647801366083232017-04-23T08:47:34.405+02:002017-04-23T08:47:34.405+02:00Efectivamente, lo que afirma en su tuit es falso y...Efectivamente, lo que afirma en su tuit es falso y hay un ánimo evidente de sembrar la duda sobre el proceso electoral. Yo voté a Unidos Podemos en las últimas elecciones porque no podía votar a IU en solitario y este tipo de comportamientos me avergüenzan.Lydia Vegahttps://www.blogger.com/profile/13045929727812949009noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5948387132318970258.post-10814038459294884632017-04-23T05:44:16.208+02:002017-04-23T05:44:16.208+02:00Indra no cuenta los votos a pesar de ser lo que af...Indra no cuenta los votos a pesar de ser lo que afirma Garzón en su tuit, es esa la verdad constatable de la que hablas?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5948387132318970258.post-40238960748484825822017-04-22T22:48:12.695+02:002017-04-22T22:48:12.695+02:00No justifico a nadie, repito que igual es desafort...No justifico a nadie, repito que igual es desafortunada la expresión, pero de ahí al clima de Twitter y a pedirle que desmienta idas de olla de la gente va un mundo. Pero bueno al parecer un tuit poniendo una verdad constatable e indignante es peor que la propia verdad. Dejémoslo en cualquier caso, no nos vamos a poner de acuerdo. Un saludo. Alvaro Vélezhttps://www.blogger.com/profile/00264616573984225158noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5948387132318970258.post-65685735349061886942017-04-22T22:24:51.115+02:002017-04-22T22:24:51.115+02:00A lo mejor lo lamentable es que con la que está ca...A lo mejor lo lamentable es que con la que está cayendo se escriban tweets como ésos por parte de Diputados. Pero al parecer siempre queda alguien que justifique al líder, y que te eche en cara que le exijas responsabilidadAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5948387132318970258.post-17428251729680377862017-04-22T20:16:26.324+02:002017-04-22T20:16:26.324+02:00Él aceptó los resultados como válidos. Decir que a...Él aceptó los resultados como válidos. Decir que alimentó el amaño es falso y me niego a creer que por poner una evidencia que hay que denunciar y que debe denunciar (Indra financió al PP) tenga que justificarse ante los delirios de cuatro paranoicos. Repito: es como decir que si pone "la actuación del juez de Murcia es cuestionable, se ha reunido con gente relacionada a la investigación" tenga que justificar los delirios de algunos que crean que hay una cospiración judicial nacional. La fantasía de los paranoicos no se alimenta de conclusiones racionales. Y la de Garzón lo fue, era correlación no causalidad. Que se le eche tanta mierda por un tuit como mucho desafortunado con la que está cayendo es lamentable.Alvaro Vélezhttps://www.blogger.com/profile/00264616573984225158noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5948387132318970258.post-84673525701115603812017-04-22T19:43:22.734+02:002017-04-22T19:43:22.734+02:00Francamente, si Alberto Garzón no hubiera pretendi...Francamente, si Alberto Garzón no hubiera pretendido alimentar la paranoia con ese tuit ya habría dado explicaciones en las repuestas y menciones del mismo. Es más, él fue el primero en alimentar el bulo del fraude antes de las elecciones usando en aquella ocasión las grabaciones a Fernández Díaz filtradas a Público.<br /><br />https://twitter.com/agarzon/status/745657980666908673?ref_src=twsrc%5Etfw&ref_url=http%3A%2F%2Fwww.eldiario.es%2Fpolitica%2FPablo-Iglesias-votaciones-Fernandez-Diaz_0_529847670.html<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5948387132318970258.post-84057035894722083672017-04-22T18:30:09.717+02:002017-04-22T18:30:09.717+02:00Garzón pudo saber que alimentaría la conspiranoia ...Garzón pudo saber que alimentaría la conspiranoia de cuatro gatos como se alimenta de cualquier tipo de planteamiento con correlación (lo que él dijo) y no con causalidad (lo que él no dijo y la mayoría entendimos que no era así). Sinceramente los conspiranoicos son precisamente eso: no necesitan pruebas ni hechos fehacientes para tragarse algo, así que si Garzón dice "el juez del caso de Murcia está actuando de forma sospechosa" un conspiranoico se montará su película de que hay complot judicial etc. Creo que el 99% de la gente entendimos que no se ha referido a un amaño en las elecciones y, de hecho, ni él ni IU han puesto ni manifestado nada parecido (hoy tenían rueda de prensa federal por ejemplo). No sé si fue la manera más adecuada de expresarlo pero, la verdad, con la que está cayendo que el blanco de muchos tuiteros de izquierdas a los que respeto sea una afirmación de un político de izquierdas malinterpretable por cuatro locos me resulta incomprensible. Alvaro Vélezhttps://www.blogger.com/profile/00264616573984225158noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5948387132318970258.post-35460891911858919162017-04-22T16:51:14.855+02:002017-04-22T16:51:14.855+02:00Álvaro, me siento un poco ofendido en mi inteligen...Álvaro, me siento un poco ofendido en mi inteligencia si pretendes hacerme creer que Garzón no era consciente de que alimentaba la conspiranoia al escribir ese tweet. Y si no era consciente, entonces es muy tonto y muy torpeAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5948387132318970258.post-84741392708721296122017-04-22T11:02:03.677+02:002017-04-22T11:02:03.677+02:00Estoy totalmente de acuerdo con el contenido (como...Estoy totalmente de acuerdo con el contenido (como no puede ser de otra manera pues lo considero algo objetivo) sin embargo parte de la izquierda, en especial lo que he visto por Twitter, me ha decepcionado con esa reacción pedante y agorera de "así nos va a la izquierda" en relación a la teoría paranoica. En primer lugar algún dirigente de Podemos es posible que haya alentado tal conclusión pero no en reglas generales y otros -como Garzón- se han limitado a señalar lo obvio: que es una puta vergüenza que una empresa concesionaria de algo tan importante en democracia este financiada por un partido en un trama corrupta, sin alentar conspiraciones de fraude. Pues se le han dado palos por todos los lados por la interpretación tendenciosa de ese tuit como si hubiera dicho "todo amañado, a las armas".<br /><br />Creo que, como en el caso de la infanta, una cosa es la verdad medida, razonable y jurídica (necesaria) y otra muy distinta entender que la indignación por esto debe ser (y es) máxima y que es una cuestión alarmante el nivel de podredumbre que, por otra parte, muchos intuían ya. Es inevitable que surjan teorías descabelladas de esa indignación e, incluso, que ciertos representantes de partidos las dejen caer (y está mal) pero señalar condescendientemente, sin lectura social y sin ser conscientes de que son "cuatro gatos" a los de la conspiración me ha parecido un error. Está bien cortar de raíz estas teorías pero las formas y el foco de atención me ha parecido una gran equivocación.<br /><br />Así lo he percibido en Twitter y te lo comento porque admiro mucho tu opinión, tanto jurídica como política, en el blog y en la red social. Un saludo y gracias por tu tiempo.Alvaro Vélezhttps://www.blogger.com/profile/00264616573984225158noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5948387132318970258.post-12475011749375787652017-04-21T23:52:27.383+02:002017-04-21T23:52:27.383+02:00Totalmente de acuerdo contigo, pero con una matiza...Totalmente de acuerdo contigo, pero con una matización: en España, el punto débil del sistema electoral es lo que pasa *antes* de meter la papeleta en la urna, no después: las chopocientas campañas electorales "dopadas", las capacidad corruptora del dinero B, los abuelicos votando a sobre cerrado, el demencial sistema del voto rogado... insuficiente para ganar o perder un gobierno nacional, pero suficiente para darnos cuenta que aún queda margen para mejorar el (de media) buen sistema electoral español.J.E.https://www.blogger.com/profile/05987750439155580689noreply@blogger.com