tag:blogger.com,1999:blog-5948387132318970258.post3524575344527774232..comments2024-03-12T13:56:04.941+01:00Comments on Así habló Cicerón: El anonimato en InternetVimeshttp://www.blogger.com/profile/14512331880670842524noreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-5948387132318970258.post-24487345583290648982018-02-01T00:45:16.010+01:002018-02-01T00:45:16.010+01:00Gracias :DGracias :DVimeshttps://www.blogger.com/profile/14512331880670842524noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5948387132318970258.post-42268104935063122542018-01-30T19:58:41.784+01:002018-01-30T19:58:41.784+01:00Se puede actuar de manera criminal y exhibiendo la...Se puede actuar de manera criminal y exhibiendo las propias señas de identidad (por ejemplo, Francisco Franco Bahamonde, DNI nº 1, con residencia en El Pardo), y se puede actuar con total honradez desde el más completo anonimato (por ejemplo, persona que encuentra un maletín con cien mil euros y lo devuelve sin más).<br /><br />Yo no estoy interesado en la vida privada de los internautas, sino en aquello que publican en la red. <br /><br />Me ha gustado, Vimes, tu reflexión acerca del anonimato. Muy currada.<br /><br />Salud!Loamhttps://www.blogger.com/profile/17339350574917360205noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5948387132318970258.post-83606204784448247852018-01-30T10:23:29.252+01:002018-01-30T10:23:29.252+01:00Gracias ^^Gracias ^^Vimeshttps://www.blogger.com/profile/14512331880670842524noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5948387132318970258.post-42698063489184824152018-01-30T09:05:08.582+01:002018-01-30T09:05:08.582+01:00Totalmente de acuerdo con ambos pero creo que son ...Totalmente de acuerdo con ambos pero creo que son dos cuestiones distintas ¿no? La cuestión del anonimato y cómo lo ha perdido y que podría pasarle a un "buen" facha sin que tampoco es que tengamos que lamentar nada y otra el linchamiento posterior al hacerse pública su identidad, en la que ya entran en juego el resto de valoraciones, vientos, tempestades y justicias poéticas.<br /><br /> Quien quiera anonimato que se lo curre; para todo lo demás, orden judicial.<br /><br /> Muy buena entrada como siempre.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/02415253845744704477noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5948387132318970258.post-36320325477866921412018-01-28T21:41:10.354+01:002018-01-28T21:41:10.354+01:00Hombre, la verdad es que los ejemplos que has pues...Hombre, la verdad es que los ejemplos que has puesto son, como mínimo, discutibles. Para empezar, cuando entramos en Internet ya estamos todos identificados. Pero lógicamente se requieren órdenes judiciales para conseguir esas identificaciones. De eso hablo en todo el artículo, de mantener ese régimen y no sustituirlo por cualquier pastiche tipo "registro previo".<br /><br />En segundo lugar: una cosa es que lo que sucede en Internet sea real y otra que no haya ninguna diferencia con lo que pasa "en el barrio". El ámbito físico y el virtual son muy distintos. ¿Qué "circunstancias" podrían "requerir" una identificación inmediata de cualquier persona que tenga una cuenta en RR.SS.? ¿Que pueda cometer un delito? En ese caso se tratará de cualquiera de los múltiples delitos que se cometen mediante la palabra (desde las amenazas hasta el escarnio religioso), y ya me dirás tú cómo pruebas que alguien va a cometer esos delitos. No es como si fuera con un pasamontañas y una escopeta por la calle. <br /><br />Y si el delito ya se ha cometido, ¿por qué es necesaria una identificación inmediata y automática? En la vida física tiene sentido, porque a esa identificación puede seguir una detención, una puesta a disposición judicial, etc. ¿En la virtual? ¿Qué van, a mandar un comando de GEOS a detenerte a tu casa? Tanto da que la identificación sea inmediata o no, ya que el delito ya se ha cometido.<br /><br />La relación de todo este asunto con las obligaciones tributarias no la veo, la verdad.<br /><br />Y en cuanto al último párrafo, tampoco sé qué tiene que ver la validez de los argumentos expresados en una columna de opinión con el hecho de que su autor se identifique o no. De hecho, buen ejemplo has ido a escoger. Barbijaputa recibe amenazas constantes, como cualquier feminista cuyo discurso sea un poco incómodo y consiga el público suficiente. ¿Exactamente por qué tiene ella la obligación de exponerse a que cualquiera de sus amenazantes cumpla con lo que dice? ¿Cobarde? ¿Y qué obligación hay de ser valiente, cuando dicha valentía implica exponerse a que te echen del trabajo, a que te agredan o a que te maten? ¿Por qué tiene que "arriesgar" nada por el hecho de emitir su opinión?<br /><br />Y lo de los revolucionarios, en fin. Será que no han recurrido todas las revoluciones, pronunciamientos y golpes de Estado del mundo a mecanismos de ocultación.<br /><br />El anonimato es autodefensa. Permite que alce la voz alguien que de otra manera no se atrevería a hacerlo. Por supuesto que no es absoluto: si alguien lo usa para cometer un delito (sea en el mundo físico o en el virtual), que se investigue lo que haya que investigar. Pero ¿prohibirlo ex ante? Esa es una decisión que solo puede apoyar alguien que está muy cómodo con las cosas como están. Alguien a quien no le importa ir "con el DNI por delante" porque sabe que nunca va a sufrir consecuencias negativas por ello. Alguien, en definitiva, que no tiene miedo. Y como yo si lo tengo, defiendo el anonimato hasta donde haga falta.Vimeshttps://www.blogger.com/profile/14512331880670842524noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5948387132318970258.post-69429886413162662872018-01-28T20:41:28.774+01:002018-01-28T20:41:28.774+01:00No he querido entrar en el tema de para qué usa ca...No he querido entrar en el tema de para qué usa cada quien el anonimato, pero sin duda tienes razón. José Miguel Aspas lleva años enmierdando, mintiendo, acusando a los demás y montando flames bastante desagradables. Aparte de, efectivamente, tratar de "desenmascarar" a otras cuentas anónimas. Quien siembra vientos recoge tempestades.<br /><br />En fin, que estoy de acuerdo. De hecho, a un tuitero de derechas normal que se limitara a estar ahí diciendo sus cosas de facha probablemente no le habría pasado esto, porque a nadie le importaría su identidad.Vimeshttps://www.blogger.com/profile/14512331880670842524noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5948387132318970258.post-91086098958903622912018-01-27T22:33:44.544+01:002018-01-27T22:33:44.544+01:00Tengo sentimientos encontrados respecto a esto del...Tengo sentimientos encontrados respecto a esto del anonimato. Me explico, a estas alturas, con las redes siéndonos tan familiares como cualquier calle o centro comercial, quizá convenga retirar esa línea que separa lo virtual de lo real. Desde mi punto de vista, ya no hay diferenfia. Uno pasea por webs y cuentas de Twitter como el que se da una vuelta por el barrio. Así que te planteo la siguiente cuestión: ¿Sería aceptable que por tu barrio se paseara gente a la que un policía no pudiera identificar en cualquier momento si las circunstancias así lo requirieran? <br /><br />Créeme, soy el primero que reniega de la autoridad, a menudo coqueteo con la fantasía de una sociedad anarquista, pero luego echo un vistazo a Twitter, o a Facebook, o me encuentro borrando cantidades indutriales de memes de mi WhatsApp, y entiendo que sólo es eso, una fantasía. Nuestra sociedad no está preparada para vivir al margen de la autoridad. Quien puede hacerla, la hace. En cualquier ámbito. También en Twitter. Imagina que los autónomos reivindicáramos nuestro derecho al aninimato ante la Agencia Tributaria. Muy bonito todo, cada uno tributando lo que le toca sin que nadie vigile. ¿Cuánta gente tributaría? No sé si «las libertades hay que ganárselas» te resultará una expresión de corte fascista. A mí me lo parece -¿Quién las concede? ¿Quién decide?-, pero de tanto darme de hostias contra la naturaleza humana quizá esté desarrollando dejes totalitarios. Ya ves, de la anarquía al estado policial en dos párrafos. ;)<br /><br />Sí, yo prefiero saber quién hay detrás de una columna que aparezca publicada en un periódico. Nunca me merecerá el mismo respeto Barbijaputa despotricando contra la compañía aérea en la que supuestamente trabajaba que alguien que vaya con el DNI por delante. Al testimonio de quien escribe desde el anonimato no puedo darle demasiada credibilidad. Soy periodista... Imagina que mis fuentes se dirigieran a mí siempre con pseudónimos y no supiera nada de ellas. Salvo en situaciones extremas, el Tercer Reich, la Resistencia, el anonimato es una postura en general cobarde. O más cobarde que la de aquel que se identifica. ¿Qué arriesga el anónimo? ¿Así vamos a hacer las revoluciones en el futuro? ¿Con anónimos? Buena suerte. <br /><br />Por cierto, gran blog y unos textos brillantes. Aunque sean anónimos. :PEnrique C.http://camposenrique.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5948387132318970258.post-57244300479157573632018-01-27T12:52:41.674+01:002018-01-27T12:52:41.674+01:00Como siempre coincido con tu valoración, muy buen ...Como siempre coincido con tu valoración, muy buen post. No obstante me gustaría añadir algo y saber si estás de acuerdo. Desde muchas cuentas de Twitter con posturas ideológicas enfrentadas a Pastrana (de izquierdas, obviamente) se ha criticado el "linchamiento" al que éste ha sido sometido. Defienden su postura con el "le lincháis por ser de derechas" y "no es normal que se le dé esta matraca al pobre señor". Quizás yo estaría de acuerdo con ello si no fuese porque este señor ya se preocupó de desenmascarar (o de intentarlo por lo menos) a otras cuentas anónimas con las que estaba enfrentado, además de haber promovido el acoso y linchamiento de otros. Es decir, que moralmente hablando, más allá de que ha sido él el que ha dado las claves de su identificación, no veo igual el desenmascarar a un tuitero de derechas que ha jugado sucio a desenmascarar y dar la turra a uno que, por muy de derechas que sea, nunca ha usado Twitter como un medio de acosar, linchar y desenmascarar anónimos. Por eso creo que la cuestión sería totalmente diferente si el centro de todo esto fuese un tuitero de derechas sin este juego sucio previo. Tiene algo de de justicia poética lo que le ha pasado y desde luego hay que valorar el contexto; no es igual dar guerra a alguien que ha jugado sucio antes que a alguien que no lo ha hecho. No sé si piensas igual o no, pero para mí eso pesa mucho en este caso. Alvaro Vélezhttps://www.blogger.com/profile/00264616573984225158noreply@blogger.com